Дело № 2-317\2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Елань 08 октября 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием представителя ответчика ФИО1, представившей доверенность от 26.11.2024г.

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк "ФК Открытие" и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФК «Банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/Ц- 01 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 478 775,31рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 349 427,81руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 129 347,5руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО ФК «Банк Открытие» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 3 679,95руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 427,81 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 129 347,5. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 279427,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 129347,5 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12720,00 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась по неизвестной причине, о дате и времени извещена надлежащим образом. Факт надлежащего извещения подтвержден представителем ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав письменные возражения, согласно которым, из искового заявления и документов, приложенных к нему следует, что кредитный договор с указанным выше номером был заключен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Росгосстрах Банк». По его условиям банк предоставил заемщику, то есть ФИО2 кредит в размере 392 700 руб. сроком на 36 месяцев ( 3 года), считая от даты его заключения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно ( п.1.1), а та, в свою очередь, обязалась вернуть его уплатив проценты, начисленные за его пользование (п.1.2). Неотъемлемой частью данного договора является график его погашения (п. 4.5), из которого также видно, что последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, содержание самого искового заявления противоречит прилагаемым истцом документам- в части кредитного учреждения, выдавшего кредит ответчику. Соответственно, истцом были представлены ненадлежащие документы о реорганизации вышеупомянутого банка и об уступке прав требования со стороны правопреемников нынешнему истцу. Просит суд применить к данным требованиям срок исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россгострах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 392700 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на срок 36 месяцев считая от даты заключения настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ, включительно с процентной ставкой 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФК «Банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/Ц- 01 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО ФК «Банк Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность заемщика по договору составляет 408775,31 рублей, из которых: сумма основного долга – 279 427,81 рублей; сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 347,5 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 заявлено требование о применении в настоящем гражданском деле сроков исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из положений п.1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктами 17 и 18 указанного Постановления Пленума установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом доказательств, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев, т.е. до 16.04.2017г., включительно, таким образом, истец узнал о нарушении своего права в апреле 2017 года. 

Доказательств того, что ответчик признал долг, истцом не представлено.

ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности в ноябре 2024 

<

адрес> приказ был вынесен и отменен ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в Еланский районный суд 

<

адрес> 17.09.2025г., что подтверждается штампом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на момент обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом пропущен. Более того, он был пропущен уже и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, признания долга ответчиком, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Кроме этого, суд также обращает внимание, что как следует из представленных стороной истца документов кредитный договор заключался между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк». В материалы дела истцом представлен договор уступки прав (требований) от 20.12.2022г. между ПАО ФК «Банк открытие» и НАО ПКО «ПКБ». Однако доказательств, свидетельствующих о переходе прав требований от ОАО "Росгосстрах Банк" к ПАО ФК «Банк открытие» по кредитному договору 04\60-024034\810-2014 от 16.04.2014г. истцом не представлено. 

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, суд полагает отказать также в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478775 (четыреста восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 31 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12720 (двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья: подпись