2-1982/2023

36RS0003-01-2023-002168-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 августа 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к К. о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «АФК») обратилось в суд с иском к К. (далее – К.) о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов. 

В обоснование заявленных требований истец ООО «Агентство Финансового Контроля» указал, что ООО «ХКФ Банк» и К. заключили договор кредита № от 01.11.2013г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 01.11.2013г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 49 859 руб. 82 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №2-145/2019 от 14.02.2017г., вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Левобережного судебного района Воронежской области, с К. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № от 01.11.2013г. и расходы по оплате госпошлины в общем размере 50 704 руб. 67 коп. Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению выплачена в полном объеме 21.03.2019г. Истец считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. (после уступки прав) по 21.03.2019г. подлежат уплате в размере 65 121 руб. 08 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. (после уступки прав) по 13.02.2017г. подлежат уплате проценты в размере 6 659 руб. 17 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017г. по 21.03.2019г. в размере 8 273 руб. 73коп.. 

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ответчика К. в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 21.03.2019г. в размере 65 121 руб. 08 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 13.02.2017г. в размере 6 659 руб. 17 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2017г. по 21.03.2019г. в размере 8 273 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 602 руб. и почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба ООО «АФК» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5). 

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59). 

27.06.2023г. от ответчика К. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требования ООО «АФК» не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении иска отказать (л.д. 54-57). 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившщимхся сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: 

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3). 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления). 

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими года средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Судом установлено, что 01.11.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и К. был заключен договор № об использовании Карты, по условиям которого К. была выдана банковская карта с лимитом овердрафта на момент заключения договора – 35 000 руб., с Минимальным платежом на момент заключения договора - 5% от задолженности по договору, с процентной ставкой – 48,90% годовых, с платежным периодом - 25-го числа каждого месяца (л.д. 11-12). 

Согласно договору уступки требования № от 12.05.2015г., ООО «ХКФ Банк» передало ООО «Агентство финансового контроля» право требования задолженности, в том числе с К. по кредитному договору № от 01.11.2013г. в размере 49 856 руб. 82 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования, т.е. на 12.05.2015г. (л.д.19-25). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Левобережного судебного района Воронежской области от 14.02.2017г. с К. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по договору № от 01.11.2013г. в размере 49 856 руб. 82 коп., из них: основной долг в размере 34 965 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 596 руб. 82 коп., комиссии в размере 295 руб., штрафы в размере 7 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 руб. 85 коп. (л.д. 26, дело 2-145/2017 л.д. 12). 

Судебный приказ вступил в законную силу 25.04.2017г. 

Из ответа Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № 2-145/2014 от 25.04.2017г. Мирового судьи судебного участка №3 Левобережного района Воронежской области о взыскании с К. задолженности в размере 20 704 руб. 67 коп. Однако, 29.03.2019г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве (дело №2-145/2017, л.д. 56).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013г., взысканная с К. в пользу ООО «АФК» судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Левобережного судебного района Воронежской области, К. погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ответчика К. в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 21.03.2019г. в размере 65 121 руб. 08 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 13.02.2017г. в размере 6 659 руб. 17 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2017г. по 21.03.2019г. в размере 8 273 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. 

Ответчиком К. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом (л.д. 54-56). 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). 

Согласно п. 2 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в составе Минимального платежа. 

Таким образом, кредитным договором не предусмотрена уплата процентов позднее срока возврата основной суммы кредита, а, следовательно, вышеуказанное положение применения в данном случае не подлежит. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

При этом следует учитывать, что в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако, предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей. 

Схожая правовая позиция нашла отражение в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Как следует, из штампа Почты России на почтовом конверте, истец обратился в суд с настоящим иском 25.04.2023г. (л.д. 62). 

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 21.03.2019г. в размере 65 121 руб. 08 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 13.02.2017г. в размере 6 659 руб. 17 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2017г. по 21.03.2019г. в размере 8 273 руб. 73 коп. истек.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском. 

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. 

Что касается требования истца об указании в резолютивной части на взыскание с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, то учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований о взыскании процентов на основании ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, а также, что обязательство по оплате основного долга по кредитному договору ответчиком было исполнено 29.03.2019г., а, следовательно, после указанной даты, начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ, производиться не должно, то в его удовлетворении также необходимо отказать. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к К. о взыскании процентов в полном объеме, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. 

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 602 руб. и о взыскании почтовых расходов в сумме 88 руб. 20 коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме, а в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к К. о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 03.08.2023г.

Судья О.В. Суслова