Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Шульге Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. он двигался по объездной дороге в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В районе перекрестка с 

<

адрес> водитель ФИО4 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги и транспортируя на мягкой сцепке 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу его автомобилю, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан ФИО4. Ответчик отказался произвести оплату страхового возмещения. 

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», полис серии ЕЕЕ №. Лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «Страховая группа «Компаньон» отозвана приказом 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 

<

данные изъяты> руб. 

Для получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РСА, однако в выплате было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Российского союза автостраховщиков была направлена претензия. Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также отказался произвести оплату страхового возмещения. 

Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсационной выплаты, с ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертных заключений в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсационной выплаты, 

<

данные изъяты> руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертных заключений в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание также не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.Т.А. и ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> и объездной дороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате аварии у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были повреждены: крыша, передний бампер, передний спойлер, зеркало заднего вида, капот, передняя левая фара, передняя левая дверь, заднее левое крыло, задняя левая фара, задняя левая дверь. 

Вина ФИО3 в совершении ДТП с причинением механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4 совершил нарушение п. 13 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю пользующемуся преимуществом правом проезда перекрестка, схемой места происшествия. 

Таким образом, вину ФИО3 в совершении ДТП суд считает установленной, она им в ходе судебного заседания не оспаривалась. 

Автогражданская ответственность владельцев автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ООО «Страховая Группа «Компаньон», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Приказом Центрального банка РФ от 16.07.2015 №ОД-1693 отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования ООО «Страховая группа «Компаньон».

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

Таким образом, в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, то обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 1.1 Устава, Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно подп. 3 п. 2.2 Устава РСА основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Таким образом, обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникать исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств компенсационные выплаты за счет средств РСА не предусмотрены.

На основании п. 6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п. 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

В силу пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009).

Таким образом, в данном случае обязанность произвести компенсационную выплату имеется у РСА, поскольку у страховщика причинителя вреда ООО «Страховая группа «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В установленном законом порядке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков в Приволжском Федеральном округе с заявлением о компенсационной выплате, просил возместить ущерб, причиненный транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и объездной дороги. 

К заявлению были приложены следующие документы: справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, копия ПТС, копия договора купли-продажи ТС, копия страхового полиса, копия паспорта заявителя, копия водительского удостоверения, экспертное заключение. 

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако РСА не произвел компенсационную выплату.

Стороной истца в обоснование заявленных исковых требований представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Экспертное заключение №, составленное ООО 

<

данные изъяты>», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Для определения соответствия полученных повреждений ТС обстоятельства ДТП, стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по делу на основании ст. 79 ГПК РФ была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Оренбургскому филиалу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В его распоряжение были представлены материалы гражданского дела №, материалы по ДТП с материальным ущербом. 

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие выводы. 

Исходя из характера, локализации повреждений ТС в местах предполагаемого контакта (передняя левая угловая часть автомобиля 

<

данные изъяты> и задняя левая боковая часть автомобиля 

<

данные изъяты>, исходя из направленности движения ТС до столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> выезжает с левым поворотом, автомобиль 

<

данные изъяты> двигается во встречном направлении вдоль левой боковой части автомобиля 

<

данные изъяты> а также исходя из взаимного расположения поврежденных участков автомобилей следует, что повреждения передней левой угловой части автомобиля 

<

данные изъяты> и повреждения задней левой боковой части автомобиля 

<

данные изъяты> соответствуют обстоятельства исследуемого происшествия. 

Признаками опрокидывания ТС во время происшествия являются обычно односторонне направленные деформации стоек кузовов и кабин, деформация крыши. В большинстве случаев проемы окон деформированы, стекла разрушены (ветровые стекла нередко выпадают без разрушения), на боковых сторонах, крыше, крыльях, капоте имеются вмятины.

Остальные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, а именно повреждения ветрового стекла, панели крыши, двери, заднего левого фонаря, задней левой боковины характерны для опрокидывания ТС и могли образоваться при съезде и опрокидывания автомобиля в кювете. 

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (размер компенсации) поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату ДТП, с учетом выявленных факторов, определена равной 

<

данные изъяты> руб. 

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выявленных факторов, определена равной 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов М.Д.В. Т.В.А. в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение сторонами не оспаривалось, в судебном заседании представитель истца выразил согласие с выводами и оценкой ущерба, произведенной экспертами М.Д.В., Т.В.А. и просил взыскать установленную экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с ответчика, а утрату товарной стоимости, установленную заключением ООО «

<

данные изъяты>».

Оценивая заключение эксперта в совокупности с материалами ДТП и пояснениями представителя истца, суд считает, что повреждения автомобиля истца были получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков, являющегося профессиональным объединением страховщиков, в пользу истца компенсационной выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судебный штраф в пользу истца не подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков по следующим основаниям.

Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что Р.С.А. является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, Российский союз автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, осуществляет выплаты не страхового возмещения, а компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе отличаются от страхового возмещения, тем, что направлены на обеспечение потерпевшему дополнительной гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в случаях, когда страховая выплата не может быть произведена непосредственно страховщиком, вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности или его банкротства. Соответственно, Р.С.А. не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, вследствие чего на спорные правоотношения не могут быть распространены требования Закона "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, они судом удовлетворены в полном объеме, поэтому судебные расходы также подлежат взысканию в полном объеме. 

Так, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на юридические услуги и услуги представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об их оплате от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а равно предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление такого баланса осуществляется в соответствии с общими правилами оценки представленных доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, согласно которой судом оцениваются только доказательства, имеющиеся в деле на момент вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем истца работы, характера спора, объема и категории дела, его сложности, длительности его нахождения в суде, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению оценки и определена утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья А.И. Левченков 

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года 

Судья А.И. Левченков