Дело №1-482/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 12 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Измалковой Т.С., при секретаре судебного заседания Черновой А.Г., а также при участии потерпевшего ФИО3 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в двух мошенничествах, с причинением значительного ущерба потерпевшему. А именно в том, что он, 30 июля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в консольном игровом клубе «ASP» (ЭйЭсПи), расположенном на цокольном этаже 

<

...> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, осознавая преступный характер своих действий и умалчивая об истинных своих намерениях, ФИО1 обратился к управляющему консольного клуба «ASP» (ЭйЭсПи) - Свидетель №1 с просьбой аренды комплекта гарнитуры виртуальной реальности, в который входят: «VR-oculus Meta Quest 2» (ВиАр- окулюс Мета Квест 2), джойстики (мувы) в количестве 2 штук, провод «USB Туре-С» (ЮэсБи Тайп-Си), стоимостью 27500 рублей, в сумке, стоимостью 1700 рублей, заверив Свидетель №1 в том, что указанное имущество необходимо ему во временное пользование, то есть с целью аренды. Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов 30.07.2024 передал ФИО1 вышеуказанное имущество на основании договора аренды имущества №160/1 от 30.07.2024, на срок 1 сутки. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с указанным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 29200 рублей.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что 01 августа 2024 года примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в консольном игровом клубе «ASP» (ЭйЭсПи), расположенном на цокольном этаже 

<

...> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, осознавая преступный характер своих действий и умалчивая об истинных своих намерениях, ФИО1 обратился к управляющему консольного клуба «ASP» (ЭйЭсПи) - Свидетель №1 с просьбой аренды комплекта гарнитуры виртуальной реальности, в который входят: «VR-oculus Meta Quest 2» (ВиАр-окулюс Мета Квест 2), джойстики (мувы) в количестве 2 штук, провод «USB Туре-С» (ЮэсБи Тайп-Си), стоимостью 27500 рублей, в сумке, стоимостью 1700 рублей, заверив Свидетель №1 в том, что указанное имущество необходимо ему во временное пользование, то есть с целью аренды. Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут 01.08.2024 передал ФИО1 вышеуказанное имущество на основании договора аренды имущества №161/1 от 01.08.2024, на срок 1 сутки. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с указанным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 29200 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия по каждому из вышеуказанных преступлений, квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе судебного заседания обратился с ходатайством о прекращении дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, указав, что он примирился с подсудимым, причиненный двумя преступлениями ущерб полностью возмещен путем передачи наличных денежных средств в общей сумме 60 000 рублей, а также дополнительно путем передачи очков виртуальной реальности «Оculus Quest 3» (оценочная стоимость которых около 50 000 рублей), претензий к подсудимому он не имеет, простил его, извинения принял, гражданский иск заявлять не намерен. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в ходе которого достигнуто примирение сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, каждое из преступлений относится к категории средней тяжести.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно данным о личности, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые совершил 2 преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред; факт возмещения ущерба подтверждён в судебном заседании ФИО3 №1 и подсудимым, а также представленной суду распиской о получении денежных средств в виде наличных – 60 000 рублей, а также одной пары очков виртуальной реальности «Оculus Quest 3».

Процессуальными издержками по делу является оплата труда адвоката Измалковой Т.С. в сумме 12125 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, против чего он сам возражений не высказал, об имущественной несостоятельности не заявил. С учетом его трудоспособного возраста, отсутствии инвалидности, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты полностью или частично суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – 12125 рублей за участие адвоката Измалковой Т.С. на предварительном следствии в федеральный бюджет в порядке регресса.

Вещественные доказательства: - копию договора аренды имущества №160/1, акт сдачи-приемки от 30.07.2024, копию договора аренды имущества №161/1, акт сдачи-приемки от 01.08.2024; копию договора №4816-003894/1, копию товарного чека №481601807 от 16.08.2024, копию товарного чека №481601807 от 01.09.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Долгова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>