<

данные изъяты>

Дело № 2-1018/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., 

с участием представителя ответчика ООО «Медицинский цент «

<

данные изъяты>» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский цент «

<

данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, произвести запись в трудовую книжку, возложении обязанности по перечислению страховых взносов, взыскании расходов на медицинский осмотр, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, произвести запись в трудовую книжку, возложении обязанности по перечислению страховых взносов, взыскании расходов на медицинский осмотр, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» договор возмездного оказанию услуг по организации детского отдыха (услуги вожатого). Работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приемки – сдачи оказанных услуг она оказала услуги в полном объеме с хорошим качеством. Полагает, что между ней ООО «Медицинский цент «

<

данные изъяты>» имели место трудовые отношения, поскольку она проходила инструктаж, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала посменно. В целях заключения договора ФИО1 прошла предварительный медицинский осмотр за свой счет. В компенсации расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра ей отказали. Полагает, что ей были причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>. Полагает, что срок обращения с иском в суд не пропущен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в между ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора является оказание услуг по организации полноценного детского отдыха (услуги вожатого), в оздоровительном лагере «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, признаки трудовых отношений отсутствуют. Организация осуществляет деятельность в области здравоохранения и не оказывает образовательные услуги. В штатном расписании предприятия отсутствуют должности «вожатый». Представитель ответчика полагает, что истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № возмездного оказания услуг. Предметом договора является оказание услуг по организации полноценного детского отдыха (услуги вожатого), в оздоровительном лагере «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг, ФИО1 как исполнитель обязана организовывать культурно-массовые мероприятия с отдыхающими в лагере детьми, в соответствии с планом разработанным заказчиком, обеспечивать чистоту в жилых и игровых помещениях, оказывать детям помощь и содействие в вопросах организации быта и досуга, не допускать нарушений правил пожарной безопасности, сангигиены. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» приняло надлежаще выполненные ФИО1 услуги, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 полагает, что договором возмездного оказания услуг, фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ООО «МЦ «

<

данные изъяты>».

Рассматривая требование ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как указано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 57, 67, 61, 65, 68 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по должности, предусмотренной штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовые функции работника, режим его работы, оплата труда, устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (штатным расписанием, системой оплаты труда, должностными инструкциями, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка и т.п.)

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.

При этом следует учитывать, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве доказательств, подтверждающих основание заявленных исковых требований, представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг заключенный между ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 Предметом договора является оказание услуг по организации полноценного детского отдыха (услуги вожатого), в оздоровительном лагере «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» приняло надлежаще выполненные ФИО1 услуги, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Трудовое законодательство базируется на презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица. Дополнительной гарантией реализации этой идеи служит установленный ст. 19.1 Трудового кодекса РФ механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом истцы должны подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор, в данном случае возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом деле истец не представил суду доказательств существования между сторонами трудовых отношений, подчинения ФИО1 внутреннему трудовому распорядку. Напротив, обстоятельства указывают на то, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

Так, за время своей работы по договору возмездного оказания услуг ФИО1 с заявлением о приеме на работу не обращались, приказы о приеме их на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку истца запись о трудовой деятельности не вносилась.

Кроме того, как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ, ФИО1 была согласна с указанным в нем объемом выполненных работ и с размером вознаграждения, что свидетельствует о согласии истца с указанными условиями предоставления работы и их оформлением.

Буквальное толкование условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг заключенного между ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» и ФИО1, позволяет сделать вывод, что одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре указана цена подлежащей выполнению работы. 

Договор возмездного оказания услуг подписан истцом и представителем ответчика, что указывает на наличие воли сторон на заключение договора гражданско-правового характера.

Услуги по организации досуга детей носили краткосрочный характер, ФИО1 не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. В договоре возмездного оказания услуг не устанавливался режим работы, обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» является предприятием, основным видом деятельности которого является деятельность в области здравоохранения, при этом деятельность по образовательным услугам в уставе и учета налогового органа не значится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами в спорный период возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками. Оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, произвести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, не имеется.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности по перечислению страховых взносов, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» и ФИО1, предусмотрены обязательные платежи, подлежащие в соответствии с законодательством о налогах и сборах удержанию заказчиком как юридическим лицом- источником выплат исполнителю – физическому лицу. 

Согласно карточке индивидуального счета ответчик ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» в рамках гражданско-правового договора, за период действия договора произвел перечисления страховых взносов за ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по перечислению страховых взносов, не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на медицинский осмотр, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования, поскольку при отсутствии трудовых отношений, компенсация расходов на медицинский осмотр действующим законодательством не предусмотрена.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период выполнения договора возмездного оказания услуг), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О) 

Исходя из статьи 392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с того момента, когда между ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 прекратились отношения по договору возмездного оказания услуг.

Применительно к настоящему спору выражение "должен был узнать" означает, что истцы в силу их обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта могли и должны были узнать о нарушении их трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. 

В судебном заседании установлено, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» и ФИО1, действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была знать о нарушении своих трудовых прав. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к директору ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» с претензией, в которой указывала о нарушении своих трудовых права, полагая, что между сторонами имели место трудовые отношения. С исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 был пропущен.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказывается истцом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, отраженными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец ФИО1 в своем иске указала, что срок обращения в суд она не пропустила, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила. 

Поскольку истец ФИО1 не представила суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, либо свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцами срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

Таким образом, ФИО1 реализовала свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский цент «

<

данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, произвести запись в трудовую книжку, возложении обязанности по перечислению страховых взносов, взыскании расходов на медицинский осмотр, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин