УИД 42RS0017-01-2020-001398-32

Дело № 2-552/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:

- страховое возмещение в размере 86284 рубля, из которых: 67584 рубля в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю; 3000 рублей – расходы за услуги аварийного комиссара; 600 рублей – расходы по удостоверению копий паспорта и ПТС; 550 рублей – почтовые расходы на отправку заявления о страховом возмещении; 7000 рублей – расходы на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 550 рублей – почтовые расходы на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 7000 рублей – расходы на юридические услуги по составлению обращения финансовому уполномоченному;

- неустойку с 16.04.2020 по 24.08.2020 в размере 113032, 04 рубля, далее за каждый день, начиная с 25.08.2020, до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 1% от суммы 86284 руб. (862,84 руб.) за каждый день, но не более 100000 рублей в совокупности;

- финансовую санкцию в размере 100 рублей;

- расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- юридические расходы по оплате правовой консультации в размере 1000 рублей, за составление искового заявления – 7000 рублей, за представление интересов в суде в размере 15000 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, за направление искового заявления ответчику 550 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля ....., гос.номер ....., ..... года выпуска, что подтверждается ПТС. 25.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля, а также автомобиля ....., гос.номер ....., под управлением водителя Г. В ДТП принадлежащий ему автомобиль ..... был поврежден.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком АО «АльфаСтрахование» по полису ....., гражданская ответственность Г. на момент ДТП была застрахована также ответчиком АО «АльфаСтрахование» по полису .....

Для оформления ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было оплачено 3000 рублей.

27.03.2020 он подал ответчику заявление на страховую выплату. В связи с подачей данного заявления им были понесены судебные расходы в размере 600 рублей за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС и 550 рублей за отправление заявления. 

Ответчик признал ДТП страховым случаем, осмотрел автомобиль, но в установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО срок, т.е. до 15.04.2020, страховую выплату не произвел, ремонт автомобиля не организовал, мотивированный отказ в выплате не направил. Направление на ремонт автомобиля было направлено ответчиком только 17.04.2020. В связи с этим он имеет право получить страховое возмещение в форме страховой выплаты.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта он обратился к эксперту ИП .....

Согласно экспертному заключению ..... от 27.04.2020, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67584 рубля.

За изготовление экспертизы им было оплачено 9000 рублей, которые являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме этого он понес расходы по оплате услуг за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 7000 рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

08.06.2020 он подал ответчику заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просил перечислить на его счет страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, и понесенные им расходы. За отправление данного заявления ответчику он понес расходы в размере 550 рублей. 

25.05.2020 ответчик направил ему отказ в производстве выплаты. 

26.06.2020 он подал обращение к финансовому уполномоченному. В связи с подачей данного обращения он понес расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения в размере 7000 рублей.

26.06.2020 обращение финансовым уполномоченным принято к рассмотрению.

14.07.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С решением финансового уполномоченного он не согласен. Финансовым уполномоченным сделан неверный вывод о том, что заявитель обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику 30.03.2020, в то время как заявление было получено ответчиком 27.03.2020, согласно уведомлению о вручении. Таким образом, ответчиком нарушен 20-дневный срок для производства страховой выплаты или выдачи направления на ремонт.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО ответчик обязан выплатить ему неустойку за несоблюдение срока для производства страховой выплаты или выдачи направления на ремонт в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. За несоблюдение срока для направления мотивированного отказа в страховом возмещении ответчик обязан выплатить ему финансовую санкцию в размере 0,05% от страховой суммы, установленной ФЗ об ОСАГО за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 113032,04 руб., исходя из следующего: заявление о страховом возмещении получено ответчиком 27.03.2020г. 20 дней для исполнения требования истекает 15.04.2020г. Просрочка с 16.04.2020 по 24.08.2020 составит 131 день. За один день неустойка составляет 862,84 руб. (1% от страхового возмещения 86284 руб.). Соответственно неустойка за 131 день составит: 862,84 руб. * 131 день = 113032,04 руб. Ответчик должен выплатить неустойку не более 100000 рублей в совокупности.

Размер финансовой санкции составит 100 руб., исходя из следующего: финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 16.04.2020, и до дня выплаты страхового возмещения, выдачи направления на ремонт, либо направления отказа в выплате заявление о страховом возмещении, т.е. до 17.04.2020г. Соответственно период просрочки с 16.04.2020 по 17.04.2020 составит 2 дня. Страховая сумма в данном случае составляет 100000 рублей. Соответственно размер финансовой санкции за 2 дня составит: 100000 руб. * 0,05%*2 дня = 100 руб.

Вследствие нарушения срока производства страховой выплаты, выдачи направления на ремонт, дачи отказа в выплате, ответчиком ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Моральный вред он оценивает в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 10).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. 

Представитель Финансового уполномоченного Российской Федерации извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменные пояснения на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ч.ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Часть 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан, в частности, выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан произвести досудебное урегулирование спора.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ....., государственный регистрационный номер ..... года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28-30).

25.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием следующих транспортных средств: автомобиля ....., государственный регистрационный номер ....., принадлежащего и под управлением истца ФИО1 и автомобиля ....., государственный регистрационный номер ....., под управлением водителя Г. ДТП оформлено с участием аварийного комиссара, вызванного истцом, без участия сотрудников органов полиции. В ДТП принадлежащий истцу автомобиль ..... был поврежден (л.д. 19, 20). 

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована ответчиком АО «АльфаСтрахование» по полису ..... (л.д. 32), гражданская ответственность второго участника ДТП Г. на момент ДТП была застрахована также ответчиком АО «АльфаСтрахование» по полису ..... (л.д. 31).

Истец направил 26.03.2020 в АО «АльфаСтрахование» заявление с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 24-25, 26). Заявление получено ответчиком 27.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении и описью вложения (л.д. 22, 23).

АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и 17.04.2020 направило истцу ответ и направление на ремонт автомобиля, что подтверждается направлением, письмом и конвертом (л.д. 35, 36, 37, 39), а также решением финансового уполномоченного (л.д. 80-85), позицией представителя истца и не оспаривалось ответчиком.

Посчитав, что ответчиком нарушен срок для выдачи направления на ремонт, истец, полагая, что он вправе требовать выплаты страхового возмещения, обратился к эксперту ИП ...... для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ...... ..... от 27.04.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67584 рубля (л.д. 50-69).

За изготовление экспертизы истцом было оплачено 9000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией и чеком (л.д. 70, 71, 72). 

30.04.2020 истец направил ответчику заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просил перечислить на его счет страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, и понесенные им расходы. Заявление получено ответчиком 08.05.2020 (л.д. 45, 46).

За составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств истцом оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком (л.д. 40, 41).

За отправление данного заявления ответчику истец понес расходы в размере 550 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 44). 

25.05.2020 ответчиком истцу направлен отказ в производстве выплаты (л.д. 47, 48, 49). 

26.06.2020 истец подал обращение к финансовому уполномоченному. Обращение финансовым уполномоченным принято к рассмотрению (л.д. 75-78, 79). 

За подготовку обращения к финансовому уполномоченному истцом понесены расходы в размере 7000 рублей за составление обращения, что подтверждается квитанцией (л.д. 74).

14.07.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении требований (л.д. 80-85).

Решение финансового уполномоченного об отказе истцу в удовлетворении требований мотивировано тем, что ответчиком не нарушен 20-дневный срок для выдачи направления на ремонт автомобиля, т.к. заявитель обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику 30.03.2020, с учетом ст. 193 ГК РФ, выдача направления на ремонт приходится на 20.04.2020). АО «АльфаСтрахование выдало направление на ремонт 17.04.2020, т.е. в пределах установленного законом срока». 

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

На основании исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что в результате ДТП 25.03.2020, являющегося страховым случаем, и оформленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, автомобилю истца был причинен ущерб.

Истец правомерно в рамках прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Заявление истца с требованием о выплате страхового возмещения получено АО «АльфаСтрахование» 27.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении, описью вложения (л.д. 22, 23) и не оспорено ответчиком.

Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и направлено истцу направление на ремонт 17.04.2020. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок выдачи истцу направления на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания.

Так, заявление о страховом возмещении ответчиком получено 27.03.2020г. Установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 - дневный срок для выдачи направления на ремонт закончился 16.04.2020.

В такой ситуации суд считает, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило свои обязательства по договору страхования по выплате страхового возмещения либо выдаче направления на ремонт автомобиля в установленный законом срок. 

Поэтому требования истца в части взыскания суммы за восстановительный ремонт автомобиля в размере 67584 рубля подлежат удовлетворению.

Данная позиция отражена в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подлежащая взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 67584 рубля подтверждается заключением эксперта ИП ......, которое суд принимает в качестве доказательства по делу. Данное заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, составлено в соответствие с действующим законодательством, противоречий не содержит и сомнений у суда не вызывает. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом. Расчет стоимости ремонта автомобиля произведен в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Ответчиком данное заключение эксперта не оспорено. 

В связи с этим суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67584 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке страхового возмещения.

Также в порядке страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, по оплате услуг за составление и направление претензии в размере 7000 рублей, по оплате услуг за удостоверение копий паспорта и ПТС в размере 600 рублей, по оплате почтовых расходов на отправку заявления о страховом возмещении - 550 рублей и по отправке заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО – 550 рублей. 

Данные расходы являются необходимыми для реализации истцом права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред. Расходы подтверждаются соответствующими документами. Список необходимых документов соответствует п. 3.10 Положения Банка России от 19.0.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заверенные нотариально копии паспорта и ПТС являются приложением к заявлению о страховой выплате.

Оснований для взыскания в качестве страхового возмещения расходов за юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей суд не находит, полагая, что данные расходы являются судебными и не подлежат зачислению в сумму страхового возмещения.

Таким образом, общая сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения составит 79 284 рубля (67584 руб. + 3000 руб. + 7000 руб. + 600 руб.+550 руб. + 550руб.). Данная сумма не превышает установленную ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО сумму возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в размер 100 тысяч рублей. 

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

08.05.2020 ответчиком была получена претензия истца. Претензия не была удовлетворена. 

В соответствие с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты. 

В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Поскольку ответчиком оба условия не исполнены одновременно, с него подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки составит 113032,04 руб., исходя из следующего: заявление о страховом возмещении получено ответчиком 27.03.2020. 20 дней для исполнения требования истекает 15.04.2020. Просрочка с 16.04.2020 по 24.08.2020 составит 131 день. За один день неустойка составляет 862,84 руб. (1% от страхового возмещения 86284 руб.). Соответственно неустойка за 131 день составит: 862,84 руб. * 131 день = 113032,04 руб. Ответчик должен выплатить неустойку не более 100000 рублей в совокупности.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку суд установил, что последним днем для исполнения требования истца о страховом возмещении являлся 16.04.2020, неустойка подлежит начислению с 17.04.2020, а не с 16.04.2020, как указывает истец. По 24.08.2020, т.е. за 130 дней, период просрочки составит 130 дней. Сумма страхового возмещения, установленная судом, составляет 79 284 рубля. Соответственно, неустойка составит 103 069,20 руб. (79 284 руб. *1%*130 дней). 

Размер неустойки в данном случае ограничен ч. 4 ст. 11.1 и ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и не может превышать 100 тысяч рублей, т.к. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В связи с этим суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в общем размере 100 000 рублей, поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении размера неустойки от АО «АльфаСтрахование» в адрес суда не поступило. Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 100 рублей.

Суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца, действительно, подлежит взысканию финансовая санкция согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, поскольку ответчиком не соблюден срок направления истцу мотивированного отказа в страховом возмещении.

Размер финансовой санкции составит 50 руб., а не как настаивает истец – 100 рублей, исходя из следующего: финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 17.04.2020, и до дня выдачи направления на ремонт, т.е. до 17.04.2020. Соответственно период просрочки с 17.04.2020 по 17.04.2020 составит 1 день. Страховая сумма в данном случае составляет 100000 рублей. Соответственно размер финансовой санкции за 1 день составит: 100000 руб. * 0,05%*1 день = 50 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию финансовой санкции, поскольку ее размер установлен законом, ходатайства об ее снижении со стороны ответчика не поступало. 

Кроме того, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

К правоотношениям, вытекающим из договоров ОСАГО, применяется в части, не урегулированной специальным законодательством, Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 указанного выше закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в т.ч. исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем морального вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения ответчиком права ФИО1 на возмещение имущественного вреда вследствие наступления страхового случая. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он в ущерб своим интересам вынужден был потратить время и средства на урегулирование возникшей спорной ситуации, вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Ответчиком данное утверждение не было оспорено. 

С учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.

Неисполненные обязательства страховой компании составляют 79284 рубля – страховое возмещение. В связи с этим суд взыскивает с ответчика штраф в размере 39367 рублей (79284 рубля х 50%).

Суд не находит основания для освобождения ответчика АО «АльфаСтрахование» от уплаты штрафа либо для снижения его размера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей; по оплате правовой консультации в размере 1000 рублей, за составление искового заявления – 7000 рублей, за представление интересов в суде в размере 15000 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, за направление искового заявления ответчику 550 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 9000 рублей за производство независимой экспертизы (оценки), поскольку представленное истцом экспертное заключение положено в основу судебного решения, фактически явилось доказательством обоснованности исковых требований. 

Расходы по оплате правовой консультации в размере 1000 рублей, за составление искового заявления – 7000 рублей, почтовые расходы за направление копии иска ответчику - 550 рублей, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, считая данные расходы необходимыми и судебными, т.к. они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а поэтому подлежат возмещению полностью. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 рублей. 

В качестве подтверждения судебных расходов предоставлен Договор от 28.04.2020 ....., заключенный между ИП ...... и ФИО1 на оказание услуг по выполнению юридических действий по факту ДТП 25.03.2020 (л.д. 92). В соответствии с п.п. 2 и 3 стоимость услуг составляет: 1000 руб. - за правовое консультирование, 7000 рублей - за составление искового заявления, 7000 руб. – за составление претензии, 7000 руб. – за составление обращения к финансовому уполномоченному, 15000 руб. - за представление интересов в суде, всего 37 000 руб.

Оплата услуг подтверждается квитанциями и чеками (л.д. 86-91). 

Исходя из вышеизложенного, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает правильным взыскать в возмещение расходов на услуги юриста и представительство в размере 10000 рублей, данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работе.

Суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы в размере 1700 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана именно на полномочия представителя по данному делу, оригинал доверенности представлен в дело. 

Расходы истца в размере 7000 рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному подлежат взысканию судом, поскольку данные расходы истца являются судебными, т.к. понесены им в связи с необходимостью обращения в суд. 

Таким образом, суд признает обоснованными судебные расходы истца на сумму 36 250 рублей (по оплате правовой консультации в размере 1000 рублей, за составление искового заявления – 7000 рублей, почтовые расходы за направление копии иска ответчику - 550 рублей, 7000 руб. – обращение к Финансовому уполномоченному, 9000 руб. – стоимость услуг по составлению отчета, 1700 руб. – стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности и 10000 руб. – стоимость услуг представителя).

Истцом были поддержаны итоговые исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 86284 рубля, о взыскании неустойки в сумме 100000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания страховой выплаты в сумме 79 284 рубля, неустойки в размере 100000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Таким образом суд признал обоснованными имущественные требования истца в размере 91, 89% от заявленных истцом соответствующих требований. При этом снижение судом размера компенсации морального вреда не влияет на пропорциональность распределения взыскиваемых в пользу истца за счет ответчика судебных расходов. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в общем размере 36 250 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части его требований, т.е. в размере 91,89%, а именно: в размере 33 310,12 рубля (36 250 * 91/,89%). 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Требования ФИО1 удовлетворены в сумме 179284 рубля (79 284 рубля страховое возмещение + 100 000 рублей неустойка). 

Госпошлина с суммы материальных требований составляет 4 785, 68 рублей, и с требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5086 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН: 

<

***>, в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 79 284 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – 100 000 (сто тысяч) руб., финансовую санкцию – 50 (пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда - 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 39 367 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят семь) руб., а также судебные расходы – 33 310 (тридцать три тысячи триста десять) руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», расположенного по адресу: 115162, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОРГН: 1027739431730, дата регистрации в качестве юр. лица: 22.10.2002, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 086 (пять тысяч восемьдесят шесть) руб. Получатель: ИНН-

<

***> КПП-421701001 ОКТМО – 32731000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК-043207001 Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области) Счет № - 40101810400000010007 КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области Код Инспекции 4253 Адрес: 654041, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

Судья И.Ю. Шерова