№2-1387/2020 

(24RS0004-01-2020-001175-94)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шахматовой Г.А., 

при секретаре Кеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивировали тем, что 22.06.2019 года ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №33386-А-07-19, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 562 230 рублей на срок до 24.06.2026 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором: под 28,0 % годовых – с даты предоставления кредита по 24.07.2019 года, с 25.07.2019 года – 16,0 % годовых, при начислении просроченных обязательств взыскивается неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог приобретаемого транспортного средства, с залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 1 015 000 рублей. Ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 27.04.2020 года общая сумма задолженности составляет 1 831 090 рублей 53 копейки, из которой: основной долг – 1 562 230 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 120 858 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 64 298 рублей 04 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 73 536 рублей 17 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 10 167 рублей 40 копеек. 

Просили суд расторгнуть кредитный договор от 22.06.2019 года №3386-А-07-19; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 22.06.2019 года №3386-А-07-19 в размере 1 831 090 рублей 53 копейки, из них: основной долг – 1 562 230 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 120 858 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 64 298 рублей 04 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 73 536 рублей 17 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 10 167 рублей 40 копеек; государственную пошлину в размере 23 355 рублей 45 копеек; обратить взыскание на автотранспортное средство марки RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 015 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк», о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Экспобанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2019 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №3386-А-07-19, по условиям которого банк предоставил последнему кредит по кредитному продукту «Автоэкспресс» в размере 1 562 230 рублей, с процентной ставкой с даты предоставления кредита по 24.07.2019 года – 28.000% годовых, с 25.07.2019 года – 16 % годовых, на срок 84 месяца до 24.06.2026 года. 

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 31 342 рубля. Количество платежей - 84. Периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 24 числа. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п. 10 договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марки RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Также условиями кредитного договора от 22.06.2019 года №3386-А-07-19 установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 1 015 000 рублей.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО1 допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика перед банком по состоянию на 27.04.2020 года образовалась задолженность в сумме 1 831 090 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 1 562 230 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 120 858 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 64 298 рублей 04 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 73 536 рублей 17 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 10 167 рублей 40 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным. 

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» от 22.06.2019 года №3386-А-07-19, что подтверждается выпиской из счета банка от 27.04.2020 года о задолженности заемщика. 

Доказательств возврата суммы долга ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

По мнению суда, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 1 831 090 рублей 53 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В этом случае начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения. 

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу, что условия договора существенным образом заемщиком нарушены, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора от 22.062019 года №3386-А-07-19 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2020 года №487146 в размере 23 355 рублей 45 копеек, так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 22.06.2019 года №3386-А-07-19, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору №3386-А-07-19 от 22.06.2019 года в размере 1 831 090 рублей 53 копейки, возврат государственной пошлины в размере 23 355 рублей 45 копеек, а всего 1 854 445 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, являющийся предметом залога по кредитному договору, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной цены автомобиля отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А. Шахматова 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 года.