2-2373/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Димитровградский техникум строительной индустрии», областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Димитровградский технический колледж», Министерству образования и науки Ульяновской области, департаменту профессионального образования и науки по Ульяновской области о понуждении выдать справки о заработной плате, о расчете среднемесячной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указав, что он в период с 01.09.1978 по 15.07.1981 проходил обучение в ГПТУ-3 г.Димитровграда, о чем имеется запись в его трудовой книжке, внесенная на основании диплома от 15.07.1981. В настоящее время ГПТУ-3 переименован в ОГБОУ СПО «Димитровградский техникум строительной индустрии». Во время обучения в указанный период, им проходилась производственная практика на ОАО «ДААЗ», ОАО «Мелекессремтехпред». Данный факт подтверждается архивными справками за май и июнь 1981 года, а также свидетельскими показаниями одногруппников. Письмом от 21.07.2014 ОГБОУ СПО «Димитровградский техникум строительной индустрии» подтверждает факт направления его на практическое обучение на предприятия города. Однако, в выдаче справки о заработной плате отказано по причине нахождения сведений о начислении заработной платы в штате предприятий, на которых проходила производственная практика. С указанным он не согласен, поскольку денежные средства в виде заработной платы за проведенные работы во время производственной практики на предприятиях г.Димитровграда (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), в период с 01.09.1978 по 15.07.1981 выплачивалась непосредственно в кассе образовательного учреждения – техникума. Во время работы он проходил вводный инструктаж о технике безопасности, за что расписывался в журнале, а также в инструкциях о технике безопасности, расписывался в ведомостях за получение заработной платы. 09.07.2014 УПФ в г.Димитровграде подал работодателю заявление о предоставлении справки о заработной плате за выполненные работы за время прохождения производственной практики за период с 01.09.1978 по 15.07.1981, до настоящего времени ответчик данную справку не выдал. 

Просил обязать ответчиков выдать справку о заработной плате за работы, произведенные во время производственной практики за период с 01.09.1979 по 15.07.1981, справку о расчете среднемесячной заработной платы за указанный период, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 

Судом по делу в качестве соответчиков привлечены Министерство образования и науки Ульяновской области, ОГБПОУ «Димитровградский технический колледж».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он сам лично обращался в техникум о предоставлении ему указанных справок, в чем ему было отказано. В период с сентября по май он проходил практику два раза в неделю, в летнее время в течение месяца с пятницы по субботу, с двумя выходными днями. Заработная плата ему всегда выплачивалась в кассе техникума, за что он расписывался в ведомости. Данные справки ему необходимы для перерасчета размера пенсии. 

Представитель ответчика ОГБПОУ «Димитровградский технический колледж» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. ОГБПОУ «Димитровградский техникум строительной индустрии» реорганизовано в форме присоединения к ОГБПОУ «Димитровградский технический колледж». Между ФИО1 и ГПТУ-3 в указанный период трудовых отношений не было, а потому выдать справку о заработной плате не представляется возможным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что департамент профессионального образования и науки является структурным подразделением Министерства образования и науки Ульяновской области. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, (ДАТА) года рождения, обучался в ГПТУ №3 с 01.09.1978 по 15.07.1981 по профессии «электрогазосварщик». 

В трудовой книжке истца имеется запись об учебе в ГПТУ-3 г.Димитровграда с 01.09.1978 по 15.07.1981 и отсутствуют сведения о работе либо прохождении производственной практики в указанный период. 

Согласно ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Положением о производственной практике учащихся городских профессионально-технических и технических училищ, подготавливающих квалифицированных рабочих для промышленности, транспорта, связи, торговли, общественного питания и отраслей, обслуживающих население, согласованным с Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Министерством финансов СССР и ВЦСПС от 22.01.1975 года №4, пунктами 33, 34 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений, утвержденного Приказом Министерства высшего и среднего специального образования от 13.11.1968 года №805, действовавших в спорный период времени, производственная практика не являлась самостоятельной работой, а являлась частью образовательного процесса с целью подготовки специалистов.

В трудовой стаж подлежали включению периоды производственной практики при условии зачисления учащегося на рабочее место или другую оплачиваемую работу.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из содержания ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием работника на работу производится на основании заключенного трудового договора посредством издания приказа (распоряжения) работодателя.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм трудового законодательства, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер выполнения работы, тогда как по гражданско-правовому договору об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата обычно производится после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Производственная практика – практическая часть учебного процесса подготовки квалифицированных рабочих и специалистов, проходящая, как правило, на различных предприятиях в условиях реального производства. Является заключительной частью учебной практики, проходящей в учебном заведении. Во время производственной практики происходит закрепление и конкретизация результатов теоретического учебно – практического обучения, приобретение студентами умения и навыков практической работы по присваиваемой квалификации и избранной специальности или профессии. 

Согласно сообщению ОГБПОУ «Димитровградский технический колледж» следует, что в переданных от ОГБПОУ «ДТСИ» документах по личному составу архивного фонда приказов о прохождении практики учащихся ГПТУ-3 за 1978-1981 годы не имелось. Табели учета рабочего времени (посещения практики), листы ознакомления с техникой безопасности на хранение не передавались, так как являются документами временного хранения. 

Дела ОГБПОУ «ДТСИ» постоянного хранения за 1978-1981 года переданы на постоянное хранение в МКУ «Димитровградский городской архив». 

Согласно сообщению МКУ «Димитровградский городской архив» в архиве на хранении находятся документы ОГБОУ СПО «Димитровградский техникум строительной индустрии» (до 1985 года ГПТУ №3) с постоянным сроком хранения за 1972-2014 годы. 

МКУ «ДГА» проверил приказы по основной деятельности ГПТУ №3 за 1978-1981 годы, информация (сведения) о направлении учащихся на производственную, учебную практику на предприятия отсутствует. Листы ознакомления с техникой безопасности в архив на хранение не поступали. 

Документы по личному составу ОГБОУ СПО «ДТСИ» находятся на хранении в ОГБПОУ «Димитровградский технический колледж». 

Из сообщения архива МО «Мелекесский район» Ульяновской области следует, что документы по личному составу ГПТУ-3 г.Димитровграда на хранение в муниципальный архив администрации МО «Мелекесский район» не поступали, хранятся в МКУ «Димитровградский городской архив». 

Также в материалы дела учебным заведением представлены лицевые счета за 1978– 1981 годы, которые обозревались в судебном заседании, в них отсутствуют сведения о выплаченной ФИО1 заработной плате.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Г*, который суду показал, что он являлся мастером в ГПТУ-3 г. Димитровграда в конце 70-х годов у ФИО1, он учился на электрогазосварщика. В период обучения студенты проходили производственную практику на различных предприятиях города, в том числе, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, при этом, по окончании практики, им в учебном заседании выплачивались денежные средства в качестве оплаты труда, за которую они расписывались в ведомости. 

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Решением Димитровградского городского суда от 10.04.2018, вступившим в законную силу от 17.05.2018, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ– УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) об установлении факта работы в период обучения отказано. 

При этом, судом установлено, что каких-либо документов относительно оформления трудовых отношений с истцом в период с 01.09.1978 г. по 15.07.1981 г. не имеется, что не отрицалось самим истцом. Суд пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что в период обучения в техническом училище истец был трудоустроен, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, ФИО1 не представлено. Показания свидетелей, на которые ссылается истец, не являются достаточным доказательством в подтверждение факта работы в указанный истцом период, при отсутствии письменных документов.

Доказательств, свидетельствующих о зачислении ФИО1 во время прохождения производственной практики за период с 01.09.1979 по 15.07.1981 на оплачиваемую должность электрогазосварщика, получения заработной платы не имеется.

Доказательств того, что ФИО1 в период с 01.09.1979 по 15.07.1981 во время производственной практики находился в трудовых отношениях с ГПТУ-3 г.Димитровграда либо выполнял обязанности в интересах работодателя с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд находит состоятельными доводы ответчика Министерства образования и науки Ульяновской области о том, что между студентами и обществом отношения по прохождению производственной практики не являются ни трудовыми, ни гражданско – правовыми отношениями, поскольку по своей природе не направлены на выполнение трудовой функции за вознаграждение на постоянной или временной основе, равно как и на извлечение сторонами договоров прибыли. Целью договоров на прохождение производственной практики студентов является получение профессиональных навыков в процессе обучения путем совмещения полученных в учебном заведении теоретических знаний с практическими навыками. 

Следовательно, основания о понуждении обязать ответчиков выдать справку о заработной плате за работы, произведенные во время производственной практике за период с 01.09.1979 по 15.07.1981, о расчете среднемесячной заработной платы отсутствуют, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Истцом не представлено суду доказательств того, что по вине ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, либо ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, поэтому суд полагает необходимым также в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Димитровградский техникум строительной индустрии», областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Димитровградский технический колледж», Министерству образования и науки Ульяновской области, департаменту профессионального образования и науки по Ульяновской области о понуждении выдать справки о заработной плате, о расчете среднемесячной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 26.11.2018.

Судья С.В. Тудиярова