дело №12-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 02 декабря 2019 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

главного государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 10 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 10 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Кочубеевский районный суд Ставропольского края. В жалобе указано, что ФИО2 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных и материальных норм административного права. Указывает, что он надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как из ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району он не получал никаких извещений либо повесток. Кроме того, им было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по месту его жительства, однако Афанасиев Е.И. данное ходатайство не разрешил в установленном порядке и рассмотрел дело по месту его совершения. Обращает внимание суда на то, что автомобиль Renault Premium 420 DCI, государственный регистрационный знак №, оборудован тахографом, который имеет заключения о проведении калибровки цифрового тахографа действительное до 12.04.2021 года, что подтверждается его объяснениями и заключением ВТИ-Сервис от 12.04.2019 и, материалами административного дела не опровергается. Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил провести судебное заседание в его отсутствие в связи с отдаленностью и занятостью его на работе, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, в связи с чем, суд признает его неявку в суд уважительной и считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия. Кроме того, суд принимает во внимание то, что информация о рассмотрения жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Главный государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району Афанасиев Е.И., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. Указал, что установленный тахограф не соответствует существующим требованиям к тахографам, отсутствует блок СКЗИ.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, согласно копии почтового конверта, копия обжалуемого постановления от 10.10.2019 получена ФИО2 23.10.2019. После этого, ФИО2 25.10.2019, посредством почтовой связи (что подтверждается штемпелем на конверте), была направлена жалоба на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 10 октября 2019 года в Кочубеевский районный суд Ставропольского края. Жалоба поступила в суд 31.10.2019. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ФИО2 не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 10 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 10 октября 2019 года №, а также протокол об административном правонарушении от 01.10.2019 №, соответствуют положениям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 16.09.2019 в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> А, ФИО2 допустил совершение административного правонарушения, выразившееся в том, ЧТО ГР. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил выезд на линию транспортного средства Renault Premium 420 DCI, государственный регистрационный знак №, для перевозки грузов, путевой лист №17, с несоответствующим установленным требованиям тахографом (отсутствует блок СКЗИ). 

Указанными действиями ФИО2 нарушил требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», Приказа Минтранса РФ от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», в связи с чем, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении: копией протокола об административном правонарушении от 01.10.2019 №, рапортом старшего ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО3 от 01.10.2019, копией результатов просмотра данных тахографа, копией путевого листа №17 от 16.09.2019, копией товарной накладной от 01.10.2019 и другими материалами дела.

При этом, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортные средства категории N2, N3, осуществляющие коммерческие перевозки грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха в порядке, предусмотренном Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В соответствии с пунктом 3 части 3 Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 №36, бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него, в том числе программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации.

Кроме того, согласно пункту 16 Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 №36 тахограф обеспечивает вывод на дисплей, в том числе, предупреждающей информации об окончании срока службы блока СКЗИ тахографа, а также данных из блока СКЗИ тахографа: заводской номер блока СКЗИ тахографа, время, координаты местонахождения транспортного средства.

Из пункта 21 указанного Приказа следует, что блок СКЗИ тахографа обеспечивает регистрацию в некорректируемом виде и хранение в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа следующих идентификационных данных и фактов их изменения: наименование организации-изготовителя тахографа; адрес организации-изготовителя тахографа; номер платы бортового устройства; серийный номер тахографа; номер версии программного обеспечения для устройства обработки данных тахографа; дата установки версии программного обеспечения для устройства обработки данных тахографа; дата (месяц, год) изготовления тахографа; дата (месяц, год) ввода тахографа в эксплуатацию; наименование организации-изготовителя блока СКЗИ тахографа; заводской номер блока СКЗИ тахографа; дата (месяц, год) изготовления блока СКЗИ тахографа; дата (месяц, год) активизации блока СКЗИ тахографа; дата (месяц, год) вывода блока СКЗИ тахографа из эксплуатации.

Тахограф при распечатке данных обеспечивает: до выдачи распечатки - запись данных в память карты водителя; выдачу "ежедневной распечатки данных о деятельности водителя, записанных на карте" при вставленной карте водителя; выдачу "распечатки данных о событиях и неисправностях" при вставленной карте мастерской или карте водителя; осуществление по соответствующей команде выбора необходимой распечатки при одновременно вставленных картах водителя и мастерской; возобновление печатания после загрузки бумаги с начала распечатки; вывод на печать информации, содержащейся в его памяти и в памяти карт, в виде следующих шести распечаток: "ежедневная распечатка данных о деятельности водителя, записанных в карте водителя"; "ежедневная распечатка данных о деятельности водителя, записанных в тахографе"; "распечатка данных о событиях и ошибках, хранящихся на карте водителя"; "распечатка данных о событиях и неисправностях, записанных в тахографе"; "распечатка технических данных транспортного средства"; "распечатка данных о превышении скорости" (п. 39).

Вывод распечатки завершается печатанием на ней зарегистрированных в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа следующих данных: текущее время, дата; координаты местонахождения транспортного средства; заводской номер блока СКЗИ тахографа (п. 41).

Требования приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 в отношении тахографов, а также работ и услуг по их разработке, производству, монтажу, наладке, эксплуатации, хранения, реализации, и утилизации, в части касающейся обязательных требований к ним в целях защиты сведений, относящихся к охраняемой информации ограниченного доступа, процессам их проектирования, производства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, являются обязательным.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований, в тахографе на автомобиле заявителя, относящемся в соответствии с Приложением №2 к Приказу Минтранса от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» к категории транспортных средств N3, отсутствует блок СКЗИ, что подтверждается результатами просмотра данных тахографа от 01.10.2019.

На момент рассмотрения жалобы судом достоверно установлено, что ФИО2 эксплуатирует транспортное средство, в связи с осуществлением деятельности по перевозке грузов. С учетом категории находившегося под управлением ФИО2 транспортного средства, совокупность изложенного свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с тем, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений установленных правил использования тахографа, наличие блока СКЗИ, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, у суда не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 надлежаще и своевременно был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2019 стоит его подпись.

Довод жалобы о том, что инспектором не разрешено ходатайство ФИО2 о рассмотрении административного дела по месту его жительства, является несостоятельным, поскольку определением от 01.10.2019 года, вынесенным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО4, отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО2

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО1 с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ, в установленном законом порядке.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признается судом законным и обоснованным, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО1 от 10 октября 2019 года № в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Е.А. Пожидаева