АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года 

<

адрес> края

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием: 

прокурора - заместителя Бикинского городского прокурора ФИО3

защитника адвоката ФИО5,

осужденного Слоквенко ФИО11 участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Слоквенко ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата>, которым: 

Слоквенко ФИО13, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

-

<

дата> Бикинским городским судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-

<

дата> Бикинским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (с приговором от 

<

дата>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

-

<

дата> Бикинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от 

<

дата> Слоквенко ФИО14 осужден за кражу имущества ФИО4 при следующих обстоятельствах:

В период времени 

<

дата> Слоквенко ФИО15 находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в подлокотнике увидел барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО4 барсетку, в которой находились визитка «

<

данные изъяты>»; пропуск на имя ФИО4; банковская карта 

<

данные изъяты>»; пластиковая карта 

<

данные изъяты>; водительское удостоверение № на имя ФИО4; бумажный стикер; сервисная книга на автомобиль 

<

данные изъяты>» регистрационный знак ФИО16, не представляющие ценности для потерпевшего, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденный Слоквенко ФИО17 не соглашаясь с постановленным в отношении него приговором мирового судьи, считает его несправедливым и излишне суровым. Просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи.

В судебном заседании осужденный свою апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, защитник-адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, мнение прокурора, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Слоквенко ФИО18 в краже имущества ФИО4 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана правильная оценка. 

Вина Слоквенко ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре, в том числе. 

Показаниями потерпевшего ФИО6 (том № л.д. 69-71, 119-122), согласно которым 

<

дата> из салона его автомобиля марки 

<

данные изъяты> который находился около магазина «

<

адрес>, была похищена барсетка, которая находилась между креслами. В барсетке находились документы: страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, пропуск на право прохождения в войсковую часть, ПТС, банковские карты, четыре визитки, блокнот, которые ценности для него не представляют, а также пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для него является незначительным, поскольку доход его семьи составляет ежемесячно 

<

данные изъяты>. В настоящее время все похищенное ему возвращено.

Показаниями свидетеля ФИО7 (том № л.д. 85-87), согласно которым около 24 часов ночи 

<

дата> Слоквенко ФИО20., находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>» темного цвета, ножницами открыл дверь, сел в автомобиль, и через некоторое время вылез с барсеткой в руках, в которой находились документы и 

<

данные изъяты>, денежные средства он взял себе и потратил их в магазине. 

Показаниями свидетеля ФИО8 (том № л.д. 131-133), согласно которым 

<

дата> после 24 часов в магазин «Восточный» по адресу: 

<

адрес> приходил парень, который покупал пиво на 

<

данные изъяты>. Позже, по фотографиям, которые показывали сотрудники полиции, она опознала парня, который покупал пиво, и им оказался Слоквенко ФИО21

Показаниями свидетеля ФИО9 (том № л.д. 136-138), согласно которым 

<

дата> утром ей стало известно о том, что из её автомобиля «

<

данные изъяты>, который находился около подъезда № 

<

адрес> Восточного городка 

<

адрес> была украдена барсетка её супруга ФИО4, в которой находились документы и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> одной купюрой.

Кроме того, вина Слоквенко ФИО22 объективно подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, протоколами осмотра места происшествия (том № л. 

<

...>); протоколами осмотра предметов (том № л.д. 40-48, 126-127); протоколом личного досмотра Слоквенко ФИО23. (том № л.д. 18-23); заключением эксперта (том № л.д. 78-82).

Исследовав совокупность доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему в вину деянии. 

Показания потерпевшего и свидетелей оценены в совокупности со всеми другими доказательствами, им дана надлежащая оценка. 

Таким образом, юридическая оценка действий Слоквенко ФИО24 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, является верной. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что приговор мирового судьи является несправедливым и суровым, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку при назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании, влияющие на назначение наказания, его вид и размер.

При назначении наказания Слоквенко ФИО25, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по настоящему делу, повлекших лишение или ограничение гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено. 

Выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не учтенных обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слоквенко ФИО26 суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Слоквенко ФИО27., суд признал рецидив преступлений. Вид рецидива простой. 

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивировано.

На основании изложенного, суд считает назначенное Слоквенко ФИО28 наказание справедливым, соразмерным содеянному и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, об отмене приговора, не усматривает. 

Назначение осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивировано, вид исправительной колонии определен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» в отношении Слоквенко ФИО29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Слоквенко ФИО30 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1УПКРФ.

Судья подпись Л.И. Добродеева 

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева