дело № 12-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 г. г.Камышин 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа- .... Тё Артёма Отелловича, на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 03 августа 2018 года Тё А.О., состоящий в должности заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа- ...., был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде предупреждения. 

Тё А.О. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., допустил самоуправство, выразившееся в издании распоряжения о проведении внеплановой проверки в отсутствие оснований для её проведения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Тё А.О. обратился в Камышинский городской суд с жалобой, в которой указал, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник должностного лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3, поддержал доводы, указанные в жалобе Тё А.О., просит суд постановление мирового судьи от 03 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав, что мировым судьей при назначении и рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения требований действующего законодательства, а именно: мировой судья в нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению, не принял всех мер к надлежащему извещению его подзащитного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Материал об административном правонарушении поступил к мировому судье из Камышинской городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ и было, как следует из материалов дела, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, и в этот же день было рассмотрено. В материалах дела об административном правонарушении имеется корешок расписки, в которой отражено, что его подзащитный Тё А.О., якобы отказался от получения судебной повестки, о чем свидетельствуют пояснительная запись и подписи не известных ему гражданок. Обратил внимание на то, что пояснительная запись датирована ДД.ММ.ГГГГ 

Защитник также указал, что необоснованная спешка мирового судьи по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, стала причиной нарушения прав его подзащитного Тё А.О., предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, так как тот был лишен возможности непосредственного участия в судебном заседании. Так же его доверитель Тё А.О. был лишен права на защиту, так как не имел реальной возможности пригласить защитника, для оказания квалифицированной юридической помощи. Указанные нарушения стали возможными из-за того, что мировой судья не принял мер к надлежащему извещению его подзащитного о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тё А.О., не выяснив уважительность причины неявки его подзащитного в судебное заседание, то есть, допустил грубые нарушения требований КоАП РФ, что, по его мнению, влечет безусловную отмену состоявшегося судебного решения. 

Изучив доводы жалобы должностного лица, привлечённого к административной ответственности, опросив свидетеля ФИО4, выслушав защитника ФИО3, заключение прокурора, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из содержания ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

По результатам проведенной проверки заместитель Камышинского городского прокурора Лабзун В.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1КоАП РФ в отношении Тё А.О..

Указанное постановление и материал проверки был направлен ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения мировому судье судебного участка № 15 Волгоградской области, и поступил на судебный участок, согласно штампу входящей корреспонденции- ДД.ММ.ГГГГ

03 августа 2018 г. мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, исходили из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, в действиях Тё А.О. подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что мировой судья, получив ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст.29.4 КоАП РФ, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении не вынес соответствующее определение и не разрешил, в частности, следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ.

Из исследованного в судебном заседании сопроводительного письма (л.д 1) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е. следует, что на нем имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, содержащий текст: «1.08.18», «на 3.08.18», «12.00». Из анализа материалов дела об административном правонарушении и указанного рукописного текста, можно предположить, что данный текст не что иное, как решение вопроса о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кем выполнен текст, и кто принимал указанное решение, установить не представляется возможным в связи с отсутствием фамилии, имени и отчества лица, которое написало данную запись. 

03 августа 2018 г. мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тё А.О., то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитника, не выяснив уважительность причины их неявки.

В материалах дела имеется расписка о вручении повестки на имя Тё А.О. (л.д 22), которая по мнению заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е., свидетельствует о надлежащем извещении Тё А.О. о времени и месте судебного заседания, что является неверным толкованием законодательства. 

В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО4 пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она по личным делам находилась в здании Камышинской городской прокуратуры, где в коридоре ее остановил заместитель прокурора Лабзун В.Е. и еще с одной девушкой попросил об их присутствии при вручении повестки. Она и вторая девушка стояли в коридоре у открытой двери служебного кабинета. В кабинете при этом находился Лабзун В.Е. и мужчина, как она поняла Тё А.О.. Всех обстоятельств происходящего в тот момент, она не помнит, помнит, что мужчина сказал: «Нет», предположила, что таким образом Тё А.О. отказался от получения двух повесток. После ухода мужчины, их пригласили в кабинет, где она собственноручно внесла записи за себя и вторую девушку в расписку о вручении повестки, суть которой сводилась к тому, что Тё А.О. отказался получить повестку в суд. Она и вторая девушка поставили свои подписи. Кем были внесены рукописные записи, в частности фамилия, имя и отчество Тё А.О., а так же дата получения повестки, она не знает. 

Из исследованной в судебном заседании расписки о вручении повестки следует, что события, о которых суду сообщила ФИО4, имели место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует рукописная запись, то есть фактически за сутки до судебного заседания.

В соответствии с положениями пункта 6.2 приказа Управления Судебного департамента в Волгоградской области от 09 сентября 2011 г. № 135 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Волгоградской области»- при вынесении определения в порядке ст.29.4 КоАП РФ по поручению мирового судьи направляются повестки о вызове в судебное заседание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (форма № 52).

Судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в судебный участок.

Извещение участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Документы, подтверждающие извещение участников производства по делам об административных правонарушениях, подшиваются в дело (распечатанные на бумажном носителе: информация о движении почтового отправления, содержащаяся на сервере «Отслеживание почтовых отправлений» интернет-сайта «Почта России» с указанием почтового идентификатора, отчет о доставке СМС-извещения адресату, и иная информация, обеспечивающая фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату).

В соответствии с положениями пункта 6.3 указанного приказа, судебные повестки лицу, привлекаемому к административной ответственности (форма № 52), выписываются секретарем судебного заседания и передаются под роспись в справочном листе дела с указанием даты получения секретарю судебного участка для регистрации в Журнале учета исходящей корреспонденции автоматизированной системы судебного делопроизводства и направления по назначению.

В повестке, адресованной лицам, участвующим в деле, предлагается представить в судебный участок все имеющиеся доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в судебный участок извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить мировому судье причины неявки. В повестке также определяются последствия отказа адресата принять судебную повестку (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия).

Согласно пункту 6.4. приказа судебные повестки (извещения) направляются в конвертах с уведомлением о вручении по почте или лицом, которому мировой судья поручает их доставить. 

В соответствии с пунктом 6.5. приказа, лицо, которому мировой судья поручил доставить судебную повестку (извещение), обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с отметкой адресата о ее получении.

Таким образом, расписка судебной повестки на имя Тё А.О., приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, не соответствует судебной повестке лицу, привлекаемому к административной ответственности, установленной формой № 52. Так, согласно, установленной формы № 52, третья страница судебной повестки, которая подлежит возврату в судебный участок, содержит пункт 3 следующего содержания: «Повестка не вручена вследствие __________________. Лицо, осуществляющее доставку корреспонденции _______________________». 

В расписке судебной повестки на имя Тё А.О., приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, указанный пункт отсутствует, так же отсутствуют данные о лице, которому поручалось мировым судьей вручение судебной повестки. 

С учетом вышеизложенного, а так же того, что мировым судьей судебного участка № 15 Волгоградской области допущены нарушения порядка назначения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом и кому поручалось вручить судебную повестку Тё А.О., отсутствуют сведения о том, что вручение судебной повестки Тё А.О. поручалось именно заместителю Камышинского городского прокурора Лабзуну В.Е., отсутствуют сведения о том, кем, на каком основании, и в качестве кого привлекались и кем уполномочивались вносить в расписку о получении судебной повестки ФИО4 и ФИО6, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные данные не подтверждают факт надлежащего судебного уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 03 августа 2018 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в сфере порядка управления, за исключением норм прямо предусмотренных законом, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, срок давности привлечения Тё А.О. к административной ответственности за указанное в постановлении правонарушение истек 17 августа 2018 г. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тё Артёма Отелловича- отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья: Иванцов С.В.