Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

19 февраля 2020 года г. Борзя 

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Дармаева Б.Д., 

с участием правонарушителя ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 24 декабря 2019 года главный бухгалтер Фонда по реконструкции православной церкви в селе 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу в Борзинский городской суд, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей не учтены, обстоятельства которые могли послужить основанием для признания совершенного ею административного деяния малозначительным и правовые основания для освобождения ее от административной ответственности по основаниям ст. 2.9. КоАП РФ или назначению предупреждения, как меры административного наказания. Кроме того, при вынесении решения мировым судьей не были учтены смягчающие ее вину обстоятельства: раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Не учтено, что за то же самое административное правонарушение налоговым органом 11.04.2019 года к административной ответственности привлечен Фонд по реконструкции православной церкви в селе 

<

данные изъяты> назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 рублей. 

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налоговых органов, поддерживает доводы, изложенные в возражениях на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, при этом суду пояснила, что за 2018 год не привлекали к труду рабочих.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ ФИО1 имеет право на обжалование в суд второй инстанции постановления мирового судьи.

Жалоба подана ФИО1 в установленный срок в компетентный орган, поэтому подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и его вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

В соответствии с ч. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, 31.01.2019 года главный бухгалтер Фонда по реконструкции православной церкви в селе 

<

данные изъяты> ФИО1 представила по телекоммуникационным каналам связи сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2019 года при сроке представления не позднее 21.01.2019 года. 

По данному факту 10 декабря 2019 года старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС № по Забайкальскому краю ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ и направлен для рассмотрение мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района. 

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод судьи о доказанности факта непредставления ФИО1 в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля является правильным.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, исходя из характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку указанное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере налогового законодательства и создает угрозу порядку осуществления налогового контроля.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и назначении административного штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежат. 

В соответствии частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела указанная совокупность обстоятельств, с учетом совершения ФИО1 административного правонарушения в области налогов и сборов, не усматривается.

Довод жалобы о том, что за то же самое административное правонарушение налоговым органом ранее к административной ответственности уже был привлечен Фонд по реконструкции православной церкви в селе Кондуй с назначением административного наказания, суд также признает не состоятельным. 

Согласно решению № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушении, предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации от 11.04.2019 года Фонд по реконструкции православной церкви в селе 

<

данные изъяты> привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком –организацией в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом и иными актами законодательства о налогах с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 рублей.

Исходя из санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежат граждане, должностные лица. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 ст.15.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося я по делу судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Фонда по реконструкции православной церкви в селе 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Б.Д.Дармаева 

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева