Дело № 2-111/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019г. с. Владимиро – Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Лихолат Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Садово - огородническому некоммерческому товариществу «Заря» о признании недействительными решений общего собрания, Устава, полномочий председателя правления,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать недействительными отчетно – перевыборное собрание Садово - огородническому некоммерческому товариществу «Заря» (далее по тексту -СОНТ «Заря») от ДД.ММ.ГГГГг., оформленное протоколом №, с момента его принятия; отчетно – перевыборное собрание СОНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГг., оформленное протоколом №, с момента его принятия; собрание уполномоченных СОНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГг., оформленное протоколом №, с момента его принятия; Устава СОНТ «Заря» в редакции ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГг. с момента его принятия; общее собрание членов СОНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГг., оформленное протоколом №, с момента его принятия; полномочия председателя правления СОНТ «Заря» ФИО11; обязать ИФНС России по 

<

адрес> исключить из реестра ЕГРЮЛ сведения о ФИО11, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В обоснование требований истцы указали, что они являются членами СОНТ «Заря». Председателем правления товарищества является ФИО11 В настоящее время в СОНТ «Заря» действует Устав в редакции от 

<

адрес>. Решений об утверждении Устава товарищества в новой редакции не принималось. Между тем ФИО11 утверждает, что товариществом ДД.ММ.ГГГГг. было проведено собрание уполномоченных СОНТ «Заря», на котором было принято решение об утверждении Устава в новой редакции, о чем был составлен протокол №. Согласно титульному листу Устава, в графе «утвержден» имеется отсылка на председателя СОНТ «Заря» ФИО11. Вместе с тем, как стало известно истцам, в ДД.ММ.ГГГГ. вопрос об избрании председателя СОНТ «Заря» решался на собрании ДД.ММ.ГГГГг., о чем был составлен протокол № отчетно – перевыборного собрания.

Согласно же сведений, представленных МО МВД России 

<

данные изъяты> в распоряжение члена товарищества ФИО10, ФИО11 был избран председателем СОНТ «Заря» ДД.ММ.ГГГГг., о чем был составлен протокол № отчетно – перевыборного собрания. С ДД.ММ.ГГГГг. он имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица. В период ДД.ММ.ГГГГ в СОНТ «Заря» не было принято решений об избрании на должность председателя иных лиц. Отсутствие принятых решений об избрании кого – либо на должность председателя СОНТ «Заря» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не может являться основанием для признания полномочий ФИО11 прекращенными.

Вместе с тем, истец ФИО10 был принят в члены СОНТ «Заря» еще ДД.ММ.ГГГГг., истец ФИО9 вступил в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГг. Указанным лицам не известно об отчетно – перевыборных собраниях, проведенных, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., на которых решался вопрос об избрании членов правления, председателя СОНТ «Заря», собрании уполномоченных прошедшем ДД.ММ.ГГГГг., на котором был утвержден Устав товарищества в новой редакции, общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГг., на котором решался вопрос о внесении дополнений в Устав СОНТ «Заря». Уведомлений о проведении собраний, истцам вручено не было, сведений о принятых решениях на собрании, оформленных протоколами до истцов не доводилось.

Истцы ФИО6, ФИО7 вступили в члены СОНТ «Заря» ДД.ММ.ГГГГг., с указанного времени каких – либо общих собраний членов товарищества (собраний уполномоченных) о формировании правления товарищества, об избрании полномочий уполномоченных товарищества, об избрании уполномоченных не проводилось, уведомлений о проведении очередных и внеочередных собраний им вручены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО6 обратилась в суд с иском к СОНТ «Заря» о возложении обязанности, поскольку обращения о предоставлении ей копий документов не исполняются. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО6 удовлетворены. СОНТ «Заря» обязуется представить истцу для ознакомления, с правом снятия копий, Устав товарищества с отметкой о регистрации ФНС, протоколы общих собраний членов товарищества и протоколы заседаний правления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. СОНТ «Заря» обязуется подготовить, созвать и провести общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГг., где в повестку дня включить вопрос об определении количественного состава правления, избрании членов СОНТ «Заря», избрании председателя правления СОНТ «Заря». Между тем, указанные решение и определение суда вступили в законную силу, и СОНТ «Заря» как в добровольном, так и в принудительном порядке не исполнены.

По заявлению ФИО6, с которым истец обратилась в налоговый орган по месту нахождения товарищества, ей ДД.ММ.ГГГГг. вручен Устав товарищества, утвержденный ДД.ММ.ГГГГг., протокол № отчетно – перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГг., протокол № общего собрания членов СОНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГг.

Истцы считали, что решение отчетно – перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГг., оформленное протоколом № является недействительным, поскольку товариществом нарушен существенный порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участков собрания. Собрание не было созвано по решению правления, так как истец срок полномочий членов правления СОНТ «Заря», ревизор, члены товарищества не обращался к СОНТ «Заря» с требованием о проведении собрания, на собрании отсутствовал кворум необходимый для принятия решений, допущено нарушение правил составления протокола. Протокол не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, сведений о лицах, принимавших участие в собрании. Вместе с тем, как указано в протоколе, на собрании присутствовали 68 членов товарищества, однако по вопросу об избрании председателя собрания и секретаря, проголосовало 69 членов СОНТ «Заря».

По аналогичным нарушения решение от ДД.ММ.ГГГГг., оформленное протоколом № также является недействительным. Собрание членов СОНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГг. не проводилось.

Решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным в силу того, что в СОНТ «Заря» не проводились выборы уполномоченных, не решался вопрос о сроках действия их полномочий. Также нарушены процедура подготовки и ведения собрания. Председателем СОНТ «Заря» не может быть ФИО11, поскольку вопрос об избрании указанного лица в качестве председателя правления не решался, в том числе на дату ДД.ММ.ГГГГг.

Полномочия председателя правления СОНТ «Заря» ФИО11 являются недействительными, поскольку он не избирался членом правления товарищества, что также подтверждается протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГг. В силу Закона и Устава, правление СОНТ «Заря» возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года, члены правления товарищества избираются из числа членов правления на срок два года. В СОН «Заря» не проводились выборы правления товарищества, отсутствуют решения об избрании кого – либо на должность председателя СОНТ «Заря» в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Протокол № общего собрания членов СОНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным, поскольку товариществом нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. Общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГг. не проводилось.

В судебном заседании истцы, представитель истца ФИО6 – ФИО12 уточнили исковые требования, отказались заявленных требований к ИФНС России по 

<

адрес>, на удовлетворении остальных требований настаивали. 

Дополнительно истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 в обоснование нарушения их прав со стороны ответчика указали, что ФИО11 систематически нарушает их права. Как им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., он совершил самозахват власти СОНТ «Заря», незаконно назначил себя на пост председателя правления. При принятии истцов в члены товарищества, ФИО11 протокол о назначении на должность председателя к ознакомлению не представил. Решение об избрании ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., оформленное протоколом №, противоречило интересам товарищества с самого начала, которое осуществляет свою деятельность на условиях самофинансирования, источник его – взносы членов СОНТ, реализация имущества СОНТ. По вине ФИО11 произошла существенная убыль имущества товарищества. Истцы считали, что протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. об избрании председателем правления ФИО11 нарушают их права, поскольку действия лица носят закономерны и незаконный характер, с целью извлечения прибыли. До ДД.ММ.ГГГГг. Закон о садоводческих товариществах обязывал истцов выполнять решения общего собрания членов, следовательно подчиняться неуполномоченному лицу и принимать все его решения.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика СОНТ «Заря» ФИО11, ФИО14 исковые требования не признали. При этом представитель ФИО14 пояснила, что членство истцов ФИО6, ФИО7 возникло ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 приобрела земельный участок в границах СОНТ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент, когда решения оспариваемых собраний уже действовали. Т.е. истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 не могли голосовать на общих собраниях в ДД.ММ.ГГГГ. и повлиять на решения, принятые членами СОНТ «Заря» в период до их вступления в общество. Каких-либо субъективных прав данных истцов спорными решениями не нарушено. Кроме того, истец ФИО10, принятый в члены СОНТ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ утратил членство в СОНТ «Заря», продав земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2. Истец ФИО10 так же не указывает на нарушение своих субъективных прав оспариваемыми решениями общих собраний СОНТ «Заря». Истец ФИО9, вступив в СОНТ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ, ранее не проявлял своей гражданской позиции в отношении оспариваемых решений общих собраний ДД.ММ.ГГГГ., заявлений о нарушении его субъективных прав не делает. 

Заявленное требование о признании недействительным устава СОНТ «Заря», утвержденного решением собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, представитель полагала несостоятельным, т.к. в настоящий момент в своей деятельности СОНТ «Заря» руководствуется Уставом в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.

Считала, что отсутствуют основания для признания полномочий председателя правления СОНТ «Заря» ФИО11 недействительными. Гражданский кодекс РФ определяет СОНТ как организационно-правовую форму в составе разновидности товариществ собственников недвижимости, включенных в группу некоммерческих корпоративных организаций. Таким образом, СОНТ «Заря» - юридическое лицо, которое не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между членами (п.1 ст.50, ст.65.1 ГК РФ), его учредители, которые приобрели право участия (членства) в СОНТ формируют высший орган управления - общее собрание, в соответствии с п.1 ст.65.3 ГК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в СОНТ «Заря» не было принято решений об избрании на должность председателя иных лиц, нежели зарегистрированный в ЕГРЮЛ ФИО11, что подтверждают истцы в своем исковом заявлении. Отметок о регистрации в ЕГРЮЛ иных лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени СОНТ «Заря», занимающих выборную должность председатель нет.

В силу специфики своей финансово-хозяйственной деятельности ни одно юридическое лицо не может существовать без исполнительного органа. Отсутствие принятых решений об избрании кого - либо на должность председателя СОНТ «Заря» в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не может являться основанием признания полномочий ФИО11 недействительными или прекращенными. Более того, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ устанавливает, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества, ч.6 ст.16 Закона. С учетом изложенного представитель ответчика просила отказать истцам в удовлетворении требований, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ИФНС России по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, считала требования необоснованными. Оспариваемые собрания проводились в соответствии с требованиями закона. Товарищество руководствуется Уставом ДД.ММ.ГГГГ иных Уставом товариществом не принималось. Оснований для признания недействительными полномочия председателя товарищества также считала, что не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО10 является членом СОНТ «Заря» с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО9 член товарищества с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО8 член товарищества с ДД.ММ.ГГГГг.

Истцы обратились в суд об оспаривании протоколов СОНТ «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с п.п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период спорных правоотношений, предусмотрено право членов садоводческих объединений на обращение в суд о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов объединения либо собрания уполномоченных, а также решений Правления и иных органов управления такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Аналогичная норма закреплена в Уставе СОНТ «Заря», утвержденного ДД.ММ.ГГГГг.

Из анализа приведенных норм можно сделать вывод, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке. Обращение с исками об оспаривании решений органов управления соответствующего гражданско-правового сообщества неразрывно связано с членством в таком сообществе. В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ-66 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

На момент проведения оспариваемых собрания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 не являлись членами СОНТ «Заря». Следовательно, они не могли принимать участие в принятии решений на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повлиять на принятые решения. Указанные истцы не являются субъектами правоотношений, возникших в связи с процедурой принятия оспариваемых протоколов. Каких-либо прав и законных интересов истцов принятыми решениями, в силу того, что они не являлись членами данного сообщества, нарушено не было. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований им следует отказать. 

Налоговым органом суду представлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому повестка дня включала пункт о перевыборах председателя. По итогам голосования председателем правления избран ФИО11 Как установлено в ходе судебного заедания, после указанной даты, в СОНТ «Заря» не принималось решений об избрании на должность председателя иных лиц, то есть инициативы от членов товарищества о переизбрании данного председателя на иное лицо не было.

Суд считает, что истцами ФИО10 и ФИО9 пропущен срок на подачу настоящего иска в суд.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования ФИО10 и ФИО9 заявлены к ответчику об оспаривании решений СОНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., в том числе в части избрания ФИО11 председателем правления СОНТ «Заря».

Специальными нормами, специальными законами сроки на обжалование указанных решений собраний на период спорных правоотношения не были предусмотрены, учитывая даты принятия спорных решений, а также тот факт, что СОНТ «Заря» является некоммерческой организацией, к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.

Истцы ФИО10 и ФИО9 знали об указанных решениях, о том, что председателем правления СОНТ «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11 С настоящим иском в суд они обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, истцы, оспаривая действия председателя правления ФИО11 и признавая его полномочия недействительными, фактически не согласны с его работой в качестве председателя. Между тем, законом и Уставом товарищества предусмотрена процедура перевыборов председателя данного сообщества. Избрание председателя правления товарищества является исключительной компетенцией общего собрания членов собрания (собрания уполномоченных) СОНТ «Заря», о чем указано в Уставе данного товарищества.

Требования истцов о признании Устава СОНТ «Заря» в редакции ДД.ММ.ГГГГ недействительным являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцами также пропущен срок исковой давности по данным требованиям. Кроме того, в судебном заседании установлено, в том числе документами, представленными из налогового органа, что СОНТ «Заря» в своей деятельности руководствуется Уставом товарищества в редакции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. Иных редакций Устава в товариществе не принималось.

С учетом изложенного, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Садово - огородническому некоммерческому товариществу «Заря» о признании недействительными решений общего собрания, Устава, полномочий председателя правления – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева