Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику Администрации Коломенского городского округа Московской области о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 84966 рублей 71 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 4540 рублей 06 копеек, среднемесячного размера заработной платы за второй месяц трудоустройства в размере 41333 рублей 27 копеек.

Уточнив в ходе производства первоначально заявленный иск (л.д.36-37), просит суд взыскать с ответчика среднемесячный заработок за второй месяц трудоустройства в размере 9701 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда – 25000 рублей.

В ходе производства по делу истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 84966 рублей 71 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 4 540 рублей 06 копеек, невыплаченной среднемесячной заработной платы за второй месяц трудоустройства в размере 31 632 рублей 00 копеек, а после от суммы невыплаченного пособия за второй месяц трудоустройства в размере 9 701 рублей 27 копеек, о чем представил письменные заявления (л.д.43,63). Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от части исковых требований принят и производство по делу в указанной части прекращено (л.д.52-5367-68); в остальной части ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Администрацией городского округа Коломна Московской области был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность специалиста 1 категории отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного специалиста отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией администрации городского округа Коломна, в соответствии с которым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут по истечении № месяцев со дня получения настоящего уведомления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Администрации городского округа Коломна № с истцом прекращен трудовой договор, и он был уволен до истечения срока предупреждения в связи с ликвидацией управления образования администрации городского округа Коломна в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

Однако, при увольнении с истцом был произведен расчет не в полном объеме и выплачена только часть причитающихся выплат. Так в соответствии со справкой, выданной заместителем председателя ликвидационной комиссии Администрации городского округа Коломна задолженность по расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 966 рублей 71 копейка. Полагает, что сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату на дату подачи искового заявления составляла 4540 рублей 06 копеек. После увольнения истец сразу обратился в Центр занятости населения, где был поставлен на учет в период, не превышающий № недель с момента увольнения. До настоящего момента он не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в бухгалтерию Администрации Коломенского городского округа о выплате сохраняемого заработка, а также предъявил трудовую книжку, в которой отсутствует запись о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ, после принятия искового заявления к производству, ответчиком добровольно была произведена выплата задолженности по расчетам с сотрудником при увольнении в размере 84 966 рублей 71 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 358 рублей 57 копеек, а также выходное пособие за второй месяц трудоустройства в размере 31 632 рубля 00 копеек.

Незаконные действия (бездействия) ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который ФИО1 оценивает в сумме 25000 рублей. 

На основании положения ст. 237 ТК РФ, истец просит суд взыскать с Администрации Коломенского городского округа компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился; обеспечил явку представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 18-19) ФИО2 иск доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что незаконные действия – бездействия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате гарантированных выплат, причинили истцу нравственные страдания и нанесли ему моральный вред, который он оценивает в сумме 25000 рублей. Пояснил, что истцу были выплачены денежные средства только через 4 – 5 месяцев, а не сразу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ, после принятия искового заявления к производству, ответчиком добровольно была произведена выплата задолженности по расчетам с сотрудником при увольнении в размере 84 966 рублей 71 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 358 рублей 57 копеек, а также выходное пособие за второй месяц трудоустройства в размере 31 632 рубля 00 копеек. Считает размер морального вреда в заявленной сумме соразмерен причиненному вреду.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 34) ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании городского округа Коломна, городского поселения Пески Коломенского муниципального района, сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района, сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района, сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района, сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района, сельского поселения Радужное Коломенского муниципального района и сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования», было проведено преобразование путем объединения во вновь образованное муниципальное образование Коломенский городской округ, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом городского округа. 

Органы местного самоуправления городского округа Коломна, в том числе администрация городского округа Коломна, фактически прекратили осуществлять на территории Коломенского городского округа решение вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГг.. с указанной даты с сотрудниками администрации городского округа Коломна были прекращены трудовые отношения.

В настоящее время осуществляется процедура ликвидации органов местного самоуправления городского округа Коломна, как юридических лиц, в соответствии с требованиями ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Коломенского городского округа вопросы местного значения осуществляют вновь образованные органы местного самоуправления, в том числе администрация Коломенского городского округа. Финансирование органов местного самоуправления осуществляется за счет бюджета Коломенского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ФИО1 являлся сотрудником администрации городского округа Коломна главный специалист отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав. Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав являлся структурным подразделением администрации городского округа Коломна, осуществлял деятельность по реализации переданного государственного полномочия Московской области, финансировался не за счет бюджета городского округа Коломна, а за счет субвенции из бюджета Московской области на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Министерством образования Московской области и Администрацией городского округа Коломна. 

Денежные средства на увольнение сотрудников, осуществляющих переданные государственные полномочия, в связи с ликвидацией органа местного самоуправления в соглашении запланированы не были. В связи с чем, при увольнении расчет с сотрудников осуществлялся в рамках имеющихся денежных средств полученных в виде субвенции из бюджета Московской области; в связи с чем, при увольнении расчет с истцом был произведен не в полном объеме. 

На момент рассмотрения спора истцу произведены выплаты в полном объеме. Данные выплаты включают в себя: выплату при увольнении; выходное пособие за второй месяц; выходное пособие за третий месяц; компенсация за задержку выплаты заработной платы. Полагает, что в связи с тем, что истцу была выплачена компенсация по его увольнению, доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено. Просит суд в иске истцу отказать.

Министерство образования Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания явки представителя в уд не обеспечило; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 27); в представленном в суд письменном отзыве на иск (л.д. 25-26), указывает, что между Министерством образования Московской области и Администрацией Коломенского городского округа Московской области заключено соглашение о предоставлении субвенций из бюджета Московской области бюджетам Муниципальных образований Московской области на финансовое обеспечение государственных гарантий реализаций прав граждан на образование и переданного государственного полномочия Московской области по созданию комиссий по делам несовершеннолетних защите их прав в ДД.ММ.ГГГГ году от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывает, что согласно письму главы Коломенского городского округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № исх. -ДД.ММ.ГГГГ предельные объемы финансирования перераспределены с целью выплаты заработной платы работникам, уволенным в связи с преобразованием городского округа Коломна Московской области. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Московской области бюджету Коломенского городского округа средствами субвенций перечислены в полном объеме в сумме 3041,5 тысяч рублей или 51,2 % от суммы предусмотренной на ДД.ММ.ГГГГ год.

Писем с просьбами о выделении в ДД.ММ.ГГГГ году дополнительных средств субвенции бюджету городского округа Коломна не поступали. 

На основании вышеизложенного разрешение дела по иску ФИО1 оставляет на усмотрение суда. 

С учетом мнения участников процесса, установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договорвсвязисликвидациейорганизации сокращения численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи81Трудового кодекса Российской Федерации) предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защитыувольняемогоработника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. 

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьей178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положению статьи178Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договоравсвязисликвидациейорганизации (пункт 1 части первой статьи81Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи81Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемомуработнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцевсодняувольнения(с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольненияработник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяцасодняувольнения. 

Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода послеувольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода временисодня увольненияв орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании, истец являлся сотрудником администрации городского округа Коломна в должности главного специалиста отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по основаниям пункта 1 части первой статьи81Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке Администрации городского округа Коломна Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по расчетам с сотрудником при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84966 рублей 71 копеек, в том числе единовременная выплата муниципальному служащему средней месячной заработной платы по заменяемой должности 43588 рублей 90 копеек, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – 41377 рублей 81 копейка. Денежная компенсация за задержку выплат, начисленных при увольнении, на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1141 рубль 40 копеек (л.д. 41). 

В период нахождения настоящего дела в производстве суда - ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным платежным поручениям (л.д. 46-49) ответчиком в пользу истца были произведены выплаты по увольнению в сумме 84966 рублей 71 копеек, пособие за второй месяц в размере 31 6332 рублей, пособие за третий месяц – 36322 рублей 20 копеек и компенсация за задержку выплат в размере 5358 рублей 57 копеек. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении трудовых права истца при увольнении; ответчиком в нарушение п. 1 ст. 81 ТК РФ были несвоевременно произведены истцу выплаты при его увольнении, что ответчиком не оспаривается. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника,уволенногобез законного основания или с нарушением установленного порядкаувольнениялибо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истцом данное требование заявлено в размере 25000 рублей.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи237Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении вопроса о размере данной компенсации, суд находит заявленный истцом размер завышенным и не соответствующим характеру нарушения и последствиям конкретного нарушенного права истца. Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела. Истцом не представлено суду доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие невыплаты ответчиком полного расчета при его увольнении. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2 500 рублей и находит этот размер в пределах разумного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Коломенского городского округа Московской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова