№12-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

06 апреля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев жалобу заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида (№) ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида (№), (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от (дата), Муниципальное дошкольное образовательное учреждение -детский сад комбинированного вида (№) (далее по тексту МДОУ детский сад комбинированного вида (№)) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Данным постановлением МДОУ детский сад комбинированного вида (№), признано виновным в том, что ими допущены нарушения требований п.п. 8.2, 8.4, СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», а именно: отсутствует контроль за организацией дезинфекционных мероприятий, в период регистрации эпидемического очага с 3 случаями острых кишечных инфекционных заболеваний (ОКИ), среди детей двух групп, дезинфекции подлежали не все предметы, имеющие контакт с больными, потенциально инфицированные возбудителями и являющиеся факторами передачи ОКИ: санитарно техническое оборудование, ерши для обработки санитарно – технического оборудования, горшки в группах учреждения, в группах всего учреждения, что доказано результатами экспертного заключения №2720/65/65-08/1252 от 30.12.2019 года, входящий №3920 от 30.12.201906.02.2019, протоколами санитарно – химического исследования дезинфицирующих средств №767-772 от 31.01.2019 г.: проба 0,06% раствора «Хлормисепт-Эконом» для дезинфекции санитарно – технического оборудования, отобранная в группе №11 занижена в 3,5 раза; проба 0,3% раствора «Хлормисепт-Эконом» для дезинфекции ершей, отобранная в группе №11 занижена в 1,9 раза; проба 0,3% раствора «Хлормисепт-Эконом» для дезинфекции санитарно – технического оборудования, отобранная в хлораторной, где готовят рабочие растворы средств для дезинфекции для всех групп учреждения занижена на 18,3%. Вышеперечисленные нарушения способствовали возникновению заболеваемости острыми кишечными инфекциями детей учреждения, при не соблюдении санитарного законодательства создается угроза жизни и здоровью детям, посещающим учреждение, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Полагая назначенное наказание суровым, заведующая МДОУ детский сад (№) ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью, поскольку МДОУ детский сад (№), является образовательной организацией, которая обеспечивает реализацию образовательных программ. Дезинфекционную деятельность в детском саду осуществляет специальный работник КГБУЗ «Детская городская больница». Контроль за медицинском работником, в детском саду возложен на медицинское учреждение. Кроме того, полученные по результатам лабораторных исследований, 4 пробы дезинфицирующих средств по результатам занижены, не в тех группах в которых были выявлены случаи кишечной инфекции. Полагает, что допущенное административное правонарушение является малозначительным. Просит суд постановление отменить.

В судебное заседание заведующая МДОУ детский сад (№) ФИО1, начальник территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, согласно телефонограммам согласны на рассмотрение дел в их отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом п.4 чт.2 ст.30.6 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 8.3, п. 8.4 "СП 3.1.1.3108-13 "Профилактика острых кишечных инфекций", очаговую текущую дезинфекцию на объектах выполняет персонал учреждения, или лицо, ухаживающее за больным на дому. Для проведения дезинфекции используют средства, зарегистрированные в установленном порядке, имеющие декларацию соответствия, инструкцию по применению, и разрешенные для дезинфекции при кишечных бактериальных и вирусных инфекциях и/или при паразитарных заболеваниях. Для проведения текущей дезинфекции выбирают средства с низкой ингаляционной опасностью, при использовании которых не требуется защита органов дыхания и которые разрешены для применения в присутствии больного. Дезинфекции подлежат все предметы, имеющие контакт с больным и являющиеся факторами передачи ОКИ (посуда столовая, белье нательное, постельное, полотенца, носовые платки, салфетки, предметы личной гигиены, выделения больного и посуда из-под выделений, поверхности в помещениях, жесткая мебель, санитарно-техническое оборудование, почва и другие).

С целью расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний – случаев ОКИ эпид. №6,9,24 от 23.12.2019 года в двух группах МДОУ детский сад комбинированного вида (№), Роспотребнадзором проведена проверка организации санитарно – противоэпидемических (профилактических мероприятий).

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований п.п. 8.2, 8.4, СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», а именно: отсутствует контроль за организацией дезинфекционных мероприятий, в период регистрации эпидемического очага с 3 случаями острых кишечных инфекционных заболеваний (ОКИ), среди детей двух групп, дезинфекции подлежали не все предметы, имеющие контакт с больными, потенциально инфицированные возбудителями и являющиеся факторами передачи ОКИ: санитарно техническое оборудование, ерши для обработки санитарно – технического оборудования, горшки в группах учреждения, в группах всего учреждения, что доказано результатами экспертного заключения (№) от (дата), входящий (№) от 30.12.2019(дата), протоколами санитарно – химического исследования дезинфицирующих средств (№) от (дата): проба 0,06% раствора «Хлормисепт-Эконом» для дезинфекции санитарно – технического оборудования, отобранная в группе №11 занижена в 3,5 раза; проба 0,3% раствора «Хлормисепт-Эконом» для дезинфекции ершей, отобранная в группе №11 занижена в 1,9 раза; проба 0,3% раствора «Хлормисепт-Эконом» для дезинфекции санитарно – технического оборудования, отобранная в хлораторной, где готовят рабочие растворы средств для дезинфекции для всех групп учреждения занижена на 18,3%. 

Постановлением заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от (дата), МДОУ детский сад комбинированного вида (№) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Вина юридического лица МДОУ детский сад комбинированного вида (№) в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого МДОУ детский сад комбинированного вида (№) правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ, составленного с участием заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида (№) ФИО1, которой даны объяснения о том, что «С протоколом согласна, замечания устранены, усилен контроль за дезинфицирующими растворами, проведен для сотрудников инструктаж» (л.д.51-52);

- экстренным извещением (№) об инфекционном заболевании, пищевом остром профессиональным отравлении, необычной реакцией на прививку (л.д.53);

- экстренным извещением (№) об инфекционном заболевании, пищевом остром профессиональным отравлении, необычной реакцией на прививку (л.д.53);

- экстренным извещением (№) об инфекционном заболевании, пищевом остром профессиональным отравлении, необычной реакцией на прививку (л.д.54);

- распоряжением о проведении проверки (№) от (дата) (л.д.55-56)

- актом проверки (№) от (дата) (л.д.57-59)

- экспертным заключением от (дата) (№) (л.д.60-61);

- протоколом лабораторных испытаний (№) от (дата) (л.д.62);

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской организации (л.д.63);

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.64);

- уставом МДОУ детский сад комбинированного вида (№) (л.д.65-66);

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от (дата) (л.д.70-71).

Данным доказательствам, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МДОУ детский сад комбинированного вида (№) обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МДОУ детский сад комбинированного вида (№) квалифицировано по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами санитарного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что МДОУ детский сад (№), является образовательной организацией, которая обеспечивает реализацию образовательных программ. Дезинфекционную деятельность в детском саду осуществляет специальный работник КГБУЗ «Детская городская больница». Контроль за медицинском работником в детском саду возложен на медицинское учреждение, отклоняются судом по следующим основаниям:

Пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Между МДОУ детский сад (№) и КГБУЗ «Детская городская больница» заключено Соглашение о совместной деятельности при организации медицинской помощи от (дата), пунктом 2.9 которого на МДОУ детский сад (№), как на «Заказчика» возложена обязанность проводить профилактические и противоэпидемические мероприятия в соответствии с действующими нормативными документами.

При этом указанным Соглашением на КГБУЗ «Детская городская больница» не возложена обязанность по осуществлению дезинфекционной деятельности.

Из анализа должностной инструкции медицинской сестры дошкольного образовательного учреждения, представленной в материалы дела, также не установлена обязанности по дезинфекции в МДОУ детский сад (№) санитарно – технического оборудования, ершей и горшков. Сведения о лицах на которых возложена данная обязанность материалы дела не содержат.

Довод о том, что полученные по результатам лабораторных исследований, 4 пробы дезинфицирующих средств по результатам занижены, выявлены не в тех группах в которых были выявлены случаи кишечной инфекции, не влияют на квалификацию ст. 6.3 КоАП РФ и не влечет удовлетворение жалобы.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное МДОУ детский сад (№) правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного МДОУ детский сад (№) правонарушения, его общественную значимость, в указанном случае имело место заболевание троих детей, в связи с чем, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает. 

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к юридическому лицу МДОУ детский сад (№) мера административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует санкции ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника территориального отдела (заместитель главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида (№) - оставить без изменения, а жалобу заведующей МДОУ детский сад (№) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Центральный районный суд. г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Дюжая Е.А.