№ 

26RS0009-01 № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи 

<

данные изъяты> при секретаре 

<

данные изъяты> с участием представителя истца ФИО3- адвоката ФИО4, действующего на основании ордер № от дата, доверенности № от дата, представителя третьего лица- администрации 

<

адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ( третьи лица- администрация 

<

адрес>, филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по 

<

адрес>) об уточнении границ земельного участка, установлении координат характерных точек границ земельного участка на основании межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об уточнении границ земельного участка, установлении координат характерных точек границы земельного участка на основании межевого плана. 

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что ему принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект – магазин, назначение – нежилое здание с кадастровым номером №, общая площадь застройки - 

<

данные изъяты> кв.м, степень готовности 

<

данные изъяты>%, инвентарный №, литер А по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный дата., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №

Постановлением администрации 

<

адрес> от дата № истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 163,8 кв.м под магазином на 

<

адрес> в квартале 334. дата между комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и истцом заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования №.

Указанный земельный участок закреплен за истцом под торговым павильоном в соответствии с постановлением главы 

<

адрес> от дата № с 1998 года.

Постановлением главы 

<

адрес> № от дата. за истцом закреплен земельный участок площадью 163,8 кв. м, разрешена реконструкция существующего торгового павильона под проектирование и строительство 2-х этажного магазина с офисом. 

Получив в установленном законом порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № существующего торгового павильона, истец выполнил реконструкцию в соответствии с проектно-сметной документацией ООО «Ставропольархпроект» с учетом требований действовавшего законодательства РФ.

Сведения о реконструированном здании магазина внесены в ЕГРН, дата объекту незавершённого строительства присвоен кадастровый №. В выписке из ЕГРН № указана площадь объекта незавершенного строительства 

<

данные изъяты> кв.м., которая соответствует площади земельного участка, фактически занимаемого первым этажом строения. 

Истец произвел работы по реконструкции торгового павильона, получив в 2000 году в установленном законом порядке на праве аренды земельный участок для цели реконструкции торгового павильона, согласовав в установленном порядке проект реконструкции. Вместе с тем, размеры реконструируемого здания были предусмотрены проектом 2000 года без учета площади выделенного истцу земельного участка, в связи с чем при застройке земельного участка произошел частичный заступ конструктивных элементов строения за пределы выделенного земельного участка.

дата истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах, занимаемого строением магазина, предложив согласовать их в соответствии с заключением кадастрового инженера СРО «Кадастровые инженеры юга» от дата. Также в заявлении истец просил комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> направить межевой план от дата вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в орган регистрации прав с целью исправления несоответствия границ и площади (

<

данные изъяты> кв. м) земельного участка фактическому контуру и площади застройки (

<

данные изъяты> кв. м) объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> истец извещен об отказе в обращении в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежных границ с иными образованными в установленном законом порядке земельными участками.

В связи с несоответствием фактических границ используемого истцом земельного участка сведениям, содержащимся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № создается угроза нарушения права истца как собственника незавершенного строительством объекта, законного владельца земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства, просил уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от дата, выполненным по договору на выполнение кадастровых работ №/КР от дата, а также внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН, установив координаты характерных точек границы земельного участка в соответствии с Межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от дата, выполненным по договору на выполнение кадастровых работ №/КР от дата. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО4 Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика без участия стороны. 

Ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> представил письменное возражение на иск, приобщенное к материалам дела, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Подготовка схемы расположения земельного участка в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка Земельным кодексом РФ не предусматривается. В соответствии с градостроительным заключением управления архитектуры комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от дата № образуемый земельный участок формируется за счет территорий общего пользования, выходящих за красную линию, а также внутридворовой территории. В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ такие земельные участки не подлежат приватизации. По представленной ФИО3 информации на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, тогда как по сведениям ЕГРН от дата №, в границах исходного земельного участка площадью 164 кв.м с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № по 

<

адрес> фрагменте карты М 1:500 на образуемом земельном участке имеются инженерно-технические сооружения и инженерные сети: линия связи. В целях учета охранных зон инженерных коммуникаций при постановке земельных участков на кадастровый учет, а также исключения спорных вопросов между ресурсоснабжающими организациями и правообладателями земельных участков при проведении ремонтных и профилактических работ необходимо отражать на схеме расположения земельного участка части земельного участка, обремененные правами инженерных служб.

На основании изложенного в возражении ответчик просил отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Сведений о неявке суду не представил, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств об отложении слушания либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> поддержал доводы в возражении ответчика, просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, правоотношения лиц, участвующих в деле относительно спорного земельного участка сложились следующим образом.

Истцу ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «под магазином», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

дата между комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ФИО3 на основании Постановления администрации 

<

адрес> от дата № был заключен договор аренды от № земельного участка с кадастровым номером № в границах земель муниципального образования с целевым назначением участка «под магазином», сроком с дата по дата Договор аренды был зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дата за номером № 

Сведения о данном земельном участке, имеющие статус «актуальные», внесены в государственный кадастр недвижимости дата что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от дата. №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от дата. № за ФИО3 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – магазин с кадастровым номером №, назначение – нежилое, площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Незавершенный строительством объект – магазин принадлежит ФИО3 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования № от дата кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от дата разрешения № от дата., проектной документации ООО «

<

данные изъяты>» от 2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

По утверждению истца, им была обнаружена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно было выявлено несоответствие границ и площади земельного участка фактическому контуру и площади застройки незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке. Площадь застройки незавершенного строительством объекта превышает площадь земельного участка на котором расположен указанный объект, а границы контура здания пересекают границы земельного участка. 

По инициативе истца кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от дата в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от дата №221-ФЗ №О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Истцом, являющимся арендатором вышеуказанного земельного участка, было проведено согласование местоположения границ в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

дата с целью исправления реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> с просьбой направить в орган регистрации прав межевой план от дата вместе с заявлением о государственном кадастровом учете, а также с приложенными документами, свидетельствующими о наличии реестровой ошибки и содержащими необходимые для их исправления сведения.

Письмом от дата № комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> отказал истцу, указав на отсутствие правовых оснований для совершения указанных действий. 

Отказ в предоставлении муниципальной услуги комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> мотивировал тем, что: граница уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства; ошибки в местоположении границ указанного участка не выявлено;не допускается изменение площади земельного участка и (или) изменение его границ, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ; государственный кадастровый учёт земельного участка осуществлён 28.06.2004г., в то время как объект капитального строительства учтён дата 

Данные обстоятельства также не оспариваются лицами, участвующими в деле, и находят подтверждение в материалах дела. 

В подтверждение существования незавершенного строительством объекта в настоящих границах до предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду ФИО3 стороной истца представлены графические данные технического паспорта здания, составленного по состоянию на дата ГУП СК «Крайтехинвентаризация», также зафиксированные в техническом паспорте от дата. по результатам инвентаризации дата ГУП СК «

<

данные изъяты>».

По инициативе истца экспертом ООО ЦСЗОЭ «

<

данные изъяты>» было подготовлено специальное независимое исследование от дата №-СНИ. Из исследования следует, что по результатам экспертного осмотра, был определен контур объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, сопоставляя основные объёмно-планировочные и конструктивные параметры, можно сделать следующие выводы: в публичных источниках отсутствует информация об установлении красных линий и их прохождении, выявить соответствие или несоответствие расстоянию от стены здания до красной линии не представляется возможным; контур здания фактически выходит за границу земельного участка с кадастровым номером № а площадь застройки объекта (197,1 кв.м.) превышает площадь отведенного земельного участка (163,8 кв.м.). Здание соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), соответствует экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, в рамках параметров надежности строительных конструкций. Ввиду организации площадки размещения в отдалении от близлежащих объектов капитального строительства не оказывает негативного влияния на эксплуатацию соседних строений. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, частично выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствия выявлены в части полного размещения помещения котельной и входной группы за границами земельного участка, а также участка наружной несущей стены по южной и западной части.

Кроме того, в подтверждение выявленного несоответствия истцом представлены межевой план от дата и технический план от дата. кадастрового инженера ФИО1 

Согласно сведениям о земельных участках, смежных с уточняемым межевого плана от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, а также сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежных границ с иными образованными в установленном законом порядке земельными участками.

Учитывая положения статьи 67 ГПК РФ об оценке доказательств, суд считает представленное специальное независимое исследование эксперта допустимым доказательством. Указанное специальное независимое исследование эксперта и выводы, изложенные в нём, представляются суду объективными и обоснованными, поскольку исследование проведено с учётом доказательств, имеющихся в материалах дела, не противоречит им и не вызывает у суда сомнений.

Суд с учётом положений п.2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1. ст. 30 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам и в силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ являются объектами гражданских прав.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 8. ст. 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пп. 4, 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений могут устанавливаться ограничения в виде предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, а также ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.

Таким образом, возможность пересечения границ здания и границ земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) не допускается. Один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии с подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ. Аналогичная позиция приведена в Письме Минэкономразвития РФ от дата N 

<

адрес>.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, как указано выше, пересекает границы контура незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, располагающийся на данном земельном участке, что недопустимо в силу приведенных норм материального права.

Данное обстоятельство суд также оценивает, как нарушение требований земельного законодательства, допущенное при формировании земельного участка с кадастровым номером №, и при включении документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН.

Согласно п. 3 ст. 61 Федеральный закон от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> был закреплен за ФИО3 Постановлением главы 

<

адрес> № от дата «О разрешении ФИО3 реконструкции с расширением существующего торгового павильона под проектирование и строительство 2-х этажного магазина с офисом по 

<

адрес> в квартале 334» для реконструкции с расширением существующего торгового павильона под проектирование и строительство 2-х этажного магазина с офисом по 

<

адрес> в квартале 334. Земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с архитектурно-планировочным заданием, утвержденным заместителем главы 

<

адрес> дата., была разработана проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция с расширением торгового павильона под 2-этажный магазин с офисом по 

<

адрес> в 

<

адрес>», а также составлен план реконструкции торгового павильона, рассчитаны размеры двухэтажного магазина с офисом, подвальным помещением, в соответствии с которым производилась реконструкция. 

Экспертным заключением №, утвержденным начальником управления государственной вневедомственной экспертизы при 

<

адрес> дата. установлено соответствие проекта «Реконструкция с расширением торгового павильона под 2-х этажный магазин с офисом по 

<

адрес> в квартале 334, 

<

адрес>» строительным нормам и правилам. В разделе 6.4 Заключения получили оценку специалистов управления осевые размеры магазина с пристройкой в соответствии с проектом ООО «

<

данные изъяты>».

10.11.2000г. инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации 

<

адрес> выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № существующего торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, квартал 334 в соответствии с проектной документацией ООО «

<

данные изъяты>».

По утверждению истца реконструкция магазина проводилась хозспособом в соответствии с проектом ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с размерами, определенными инженерами ООО «

<

данные изъяты>». План реконструируемого здания, содержащийся в данной проектной документации также содержит данные о размерах здания, в соответствии с которыми здание реконструировано и существует в настоящее время. 

Технический учет здания по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> осуществлён в 2004 году, с присвоением инвентарного номера №. Технический паспорт здания, составленный по состоянию на дата СФ ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» в плане 1 этажа содержит сведения о размерах строения. Данные размеры соответствуют размерам, определенным инженерами ООО «

<

данные изъяты>» при составлении проекта реконструкции. 

Как следует из представленного истцом заключения кадастрового инженера межевого плана от дата кадастровые работы осуществляются в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, обусловленные несоответствием границ земельного участка фактическому контуру объекта недвижимости расположенного на данном земельном участке. Основания для исправления данной ошибки заключаются в факте существования данного объекта недвижимости в текущих границах на момент заключения договора аренды земельного участка. Объект недвижимости прошел правовую регистрацию следом за регистрацией договора аренды. Подтверждением существования объекта в описываемых межевым планом границах, являются графические данные кадастрового паспорта, выданного дата года ГУП СК «

<

данные изъяты>». В последствии был выдан технический паспорт от дата по результатам инвентаризации дата ГУП СК «

<

данные изъяты>». Установленная в настоящее время граница земельного участка не учитывает архитектурно-объёмные конструкции, являющиеся частью объекта, литер а, северная часть литера А (назначение котельная). При сопоставлении двух редакций технических паспортов установлено полное соответствие состояние объекта на дата и дата., а также же состояние объекта и параметры объекта в плане на момент проведения кадастровых работ, т.е. установлено существование объекта капитального строительства в сложившихся границах с дата. В данных технических паспортах содержится информация о фактически застроенной площади объектом в размере 

<

данные изъяты> кв.м. На основании имеющейся технической документации дата была произведена правовая регистрация объекта общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером были также изучены архитектурные разделы Проекта реконструкции с расширением торгового павильона по 

<

адрес>, 2000 

<

адрес>ёмно планировочные решения и основные конструктивные решение заложенные в проекте также соответствуют текущему состоянию объекта, за исключением отсутствие надстройки над первым этажом, заложенной в проекте, но фактически не возведенной. В совокупности указанные обстоятельства позволяют судить о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка и его площади. При заключении договора аренды земельного участка в границах земель МО 

<

адрес> № от дата площадью 

<

данные изъяты> кв.м. фактическое состояние объекта незавершенного строительства не было учтено. 

По смыслу положений ст. 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. 

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В письме от дата N 

<

адрес> «О допустимых пределах увеличения площади земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о его площади» закреплена позиция Минэкономразвития России о том, что местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ и пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от дата №, определяется: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок); в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в случае отсутствия в указанных выше документах сведений о местоположении границ земельного участка); в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке).

Как установлено судом, технический учет здания – незавершенный строительством объект с кадастровым номером № осуществлён в 2004 году. 

Суд приходит к выводу о том, что указанный объект существует на местности более пятнадцати лет, является объектом капитального строительства – объектом искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка сформированы по границе здания и фактически существуют на местности более пятнадцати лет.

Согласно письму комитета градостроительства администрации 

<

адрес> в составе межевого плана от дата утвержденная документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. 

Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № были согласованы в установленном законом порядке со всеми заинтересованными лицами. Согласование границ с землями государственной собственности не проводилось на основании ст. 39 ФЗ № от дата «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с письмом Минэкономразвития №

<

адрес> от дата данные границы согласованны с правообладателем земельного участка. 

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной нормы устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером № в пределах территориальной зоны Ж-1. 

К основным видам разрешенного использования земельных участков зоны Ж -1 отнесен вид – 4.4, предполагающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 

<

данные изъяты> кв. м включительно. 

Межевым планом кадастрового инженера ФИО1 (СРО кадастровые инженеры юга») по договору на выполнение кадастровых работ №/КР от дата предусмотрено увеличение площади земельного участка до размера не более максимального, предусмотренного для данного вида использования.

В настоящее время в связи с несоответствием фактических границ используемого истцом земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № создается угроза нарушения права истца как собственника незавершенного строительством объекта, законного владельца земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик, согласовав реконструкцию здания магазина в соответствии с проектом ООО «

<

данные изъяты>», предоставив истцу на праве аренды земельный участок в 2010 году фактически был осведомлен о том, что с 2000 года истцом используется указанный участок с иными существенными характеристиками, то есть в иных границах. При этом, имея установленные действующим законодательством полномочия по осуществлению разрешительной и контрольной деятельности в сфере земельных отношений ответчик с 2000 года не принял мер к устранению нарушенных прав собственника и законного владельца недвижимого имущества. Ответчиком как собственником земельного участка и прилегающих к нему земель в связи с отказами согласовать уточненные фактически существующие границы земельного участка с кадастровым номером № создана угроза нарушения права истца. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - иск, заявленный по основаниям статей 304, 305 ГК РФ подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата N 120, комитет являлся уполномоченным органом, осуществляющим управление объектами муниципальной собственности. Также к функциям комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> были отнесены: в п. дата. осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории 

<

адрес> в порядке, установленном муниципальными правовыми актами 

<

адрес>; в п. дата. координация деятельности в области земельных отношений между структурными подразделениями администрации 

<

адрес>, муниципальными учреждениями, предприятиями и другими организациями.

В связи с чем суд делает вывод о том, что орган местного самоуправления – администрация 

<

адрес>, осуществляя согласование проекта реконструкции, выдачу разрешения на строительство, был осведомлен о несоответствии площади предоставленного истцу для застройки земельного участка и площади магазина в соответствии с планом к проектной документации. Вследствие чего заступ конструктивных элементов здания, реконструированного по проекту ООО «

<

данные изъяты>» образовался в результате ошибочных расчетов в плане реконструкции, о которых орган местного самоуправления был осведомлен.

Положениями ст. 11.7, главы V.4 Земельного кодекса РФ предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Вместе с тем, комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> уведомлениями об отказе в предоставлении государственной услуги № от дата, №с от дата, № от дата истцу отказано в перераспределении земельного участка ввиду отсутствия законных оснований.

С учетом множественности и различного характера реестровых ошибок, допущенных при формировании земельного участка с кадастровым номером №, и при включении документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что способом устранения допущенных реестровых ошибок может служить только уточнение границы земельного участка путем внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН, установив координаты характерных точек границы земельного участка в соответствии с межевым планом, представленным истцом суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Исходя из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, с учетом установленных выше обстоятельств, приведет к его восстановлению, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соответственно, удовлетворение требований истца об уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером в ЕГРН, установив координаты характерных точек границы земельного участка в соответствии межевым планом, с учетом существующей градостроительной ситуации, приведет к исправлению допущенных ошибок – устранению возникшего несоответствия границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства РФ.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № в результате уточнения границ земельного участка не нарушает прав ответчика как собственника земельного участка, а также третьих лиц. Кроме того, в соответствии с п.1. ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Заключение договора аренды земельного участка с увеличенной площадью повлечет за собой увеличение арендной платы и как следствие рост доходов бюджета 

<

адрес>. 

Суд считает, что доводы ответчика, изложенные в письменном возражении на иск не находят своего подтверждения. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований об уточнении границ земельного участка, установлении координат характерных точек границы земельного участка на основании межевого плана.

Доводы представителя истца также объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все судебные расходы по делу суд относит на истца с его ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме.

2. Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом кадастрового инженера ФИО1 (СРО «

<

данные изъяты>») от дата, выполненным по договору на выполнение кадастровых работ №/КР от дата.

3. Внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в единый государственный реестр недвижимости, установив координаты характерных точек границы земельного участка в соответствии с Межевым планом кадастрового инженера ФИО1 (СРО «

<

данные изъяты>») от дата, выполненным по договору на выполнение кадастровых работ №/КР от дата:

Сведения об уточняемых земельных участках 

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым №11 

Зона № 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки(Mt), м 

Описание закрепления точки 

Существующие координаты, м 

Уточненные координаты, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

2. Сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № 

Обозначение части границ 

Горизонтальное проложение (S), м 

Описание прохождения части границ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

3. Общие сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером № 

№п/п 

Наименование характеристик земельного участка 

Значение характеристики 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

4. Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым № 

Обозначение характернойточки или части границ 

Кадастровые номера земельных участков, смежных с уточняемым земельным участком 

Сведения о правообладателях смежных земельных участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- 

- 

- 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья 

<

данные изъяты>