Дело № 2-539/2020

56RS0019-01-2020-000563-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., при секретаре Бородиной А.С.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-539/2020 по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Восточный», Акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании договора страхования заёмщика недействительным и взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 24.10.2013 года (за период с 20.10.2015 года по 17.03.2020 года) в размере 97 057,25 руб.: 62 420,13 руб. - основной долг, 34 637, 12 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 111,72 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 24.10.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 84 745,15 руб. сроком до востребования, а заёмщик взял на себя обязательство погасить задолженность путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставленной подписью ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк исполнил принятые обязательства, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. ФИО1 должна была, согласно условиям договора, обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счёте денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для списания, но ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 17.03.2020 года сумма задолженности составила 97 057,25 руб., из которых: 62 420,13 руб. - основной долг, 34 637,12 руб. - проценты за пользование кредитными средствами. До настоящего времени сумма долга не погашена.

Определением от 27.07.2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, судом привлечено ЗАО «СК «Резерв».

В рамках судебного разбирательства ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором она, с учетом уточнений, просила суд признать недействительным, ничтожным договор страхования в отношении ФИО1, взыскав с Банка денежные средства, удержанные с неё в счёт уплаты комиссии за страхование (16 687 руб.).

В обоснование встречного иска указано, что Верховный суд РФ признал условия коллективного страхования несоответствующими требованиям ЦБ РФ. При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья от несчастных случаев и болезней, которое незаконно включено в заявление о выдаче кредита, без его подписания кредит был бы не выдан. Кроме того, в данном заявлении не предусмотрен отказ от страхования, возврат страховой премии, и ФИО1 не были предоставлены сведения о полной стоимости услуги. Верховный суд РФ указал, что к возникшим правоотношениям применимо Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Вопреки требованиям, в заявлении на страхование не указано, в какой страховой компании будет застрахована ФИО1, и поэтому она была лишена выбора страховой компании, не могла подать заявление в страховую компанию для отказа от услуги. В силу п.п. 1, 5, 6, 10 Указания ЦБ РФ все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, которые предусматривают право страхователя - физического лица в течении пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать - за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Однако данное указание не исполнено, права потребителя нарушены, имеет место неосновательное обогащение кредитора за счёт заёмщика. 

Определением от 26.08.2020 года, вынесенным в протокольной форме, встречный иск ФИО1 принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представил письменные возражения на встречный иск ФИО1, в которых просил отказать в его удовлетворении в полном объёме.

Свою позицию мотивировал тем, что ФИО1 заполнила заявку на кредит, была предупреждена, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. Из данного заявления усматривается, что ФИО1, понимая и осознавая, выразила свою волю подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Согласно п. 5 анкеты заявителя ответчик дала согласие на сбор, обработку, хранение информацию и т.д. Также ФИО1 изъявила желание быть включенной в программу страхования, поэтому в кредитном договоре одной из целей использования кредита, кроме цели на потребительские нужды, указано - оплата страховой премии, что не является подтверждением навязывания страховой услуги. 

По мнению истца, заслуживают внимания доводы о том, что отсутствие волеизъявления ответчика быть включенным в программу страхования при отсутствии такого заявления, в кредитном договоре была бы указана только одна цель использования заемщиком кредитных средств (на потребительские нужды), а поскольку правоотношения между кредитором и заёмщиком в рамках кредитного договора регулируются, в том числе, нормами ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», заемщик принимает участие в составлении индивидуальных условий кредитного договора и может влиять на их содержание. Доказательств того, что ФИО1 желала заключить кредитный договор на иных условиях, суду не было представлено. Заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим законодательству. ФИО1 имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию, а равно отказаться от заключения договора полностью, либо в части в программе страхования.

Ответчик (истец по основному иску) ФИО1 исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала, встречный иск, с учетом его уточнения, поддержала в полном объеме, обоснование оставила прежним. Пояснила, что при заключении договора кредитования заявление о заключении договора страхования не составляла. В период действия карты лимит увеличился на 14000-15000 руб., но не более. В рамках исполнения судебного приказа о взыскании с неё задолженности в размере 119 000 руб. удержано 46 401,27 руб., которые не учтены при расчёте задолженности. По требованиям истца следует применить срок исковой давности.

Представитель ответчика (истца по основному иску) ФИО2, действуя на основании устного ходатайства, исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признал, встречный иск, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. 

Суду пояснил, что задолженность по кредитному договору от 24.10.2013 года у ФИО1 образовалась 20.10.2015 года, а ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском только 21.04.2020 году, в связи с чем, имеются основания для применения срока исковой давности. 

По условиям кредитного договора ФИО1 был установлен лимит по кредитной карте в размере 70 000 руб., однако расчет банка произведен из суммы 150 000 руб., которая не подтверждается выпиской по счету. ФИО1 15.09.2015 года произвела последний платеж по кредиту и на дату очередного платежа (25.10.2015 года) у неё образовалась задолженность по основному долгу в сумме 47 114,94 руб. Расчёт истца является неверным, т.к. денежные средства в размере 150 000 руб. ФИО1 не получала разовым платежом (в день заключения договора она сняла 800 руб.+ 25 725 руб., всего 26 525 руб.). Также ПАО КБ «Восточный» неверно рассчитаны проценты, т.к. они списываются лишь с очередного платежа. По расчёту представителя ответчика, размер процентов за период с 26.10.2013 года по 15.09.2015 года должен составить 24 059, 11 руб. Согласно выписке по счету истец взыскал с ответчика сумму в размере 44 606,09 руб., что на 20 546,98 руб. больше (44 606,09-24 059,11). Разница между долгом 47 114,94 руб. и денежной суммой, взысканной ОСП Ленинского района г. Орска с ФИО1 по судебному приказу (46 000 руб.) составляет 1 114,94 руб., которая по факту покрывается излишней оплатой процентов. Таким образом, ФИО1 выплатила кредит и в удовлетворении исковых требований Банка следует отказать. 

Встречные требования ФИО1 основаны на нормах действующего законодательства и практике Верховного Суда РФ, которая обязательна к применению всеми нижестоящими судами, а потому имеются основания к их удовлетворению в полном объёме. Банк за время страхования только трижды (в 2013, 2014 и 2015 году) произвел выплату страховой премии на общую сумму 920 руб., свои обязательства впоследствии не исполнял и фактически неосновательно обогатился за счёт незаконно удержанной комиссии. 

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) АО «СК «Резерв» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представил письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. Указал, что 24.10.2013 года ФИО3 заключен кредитный договор с банком с одновременным присоединением к программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Своё согласие на присоединение к программе страхования ФИО3 выразила, подписав заявление. Согласно программе страхования ФИО1 являлась застрахованным лицом и на неё распространялись условия договора страхования от несчастных случаев и болезней №НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012 года, заключенного между банком и ЗАО «СК «Резерв». В соответствии с п.3.8 договора страхования страховые полисы в отношении застрахованных лиц страховщиком не оформляются. Страховой тариф был установлен в заявлении застрахованного лица, исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы, также, согласно п. 3.2 договора страхования, годовая тарифная ставка составляет 0,4 % от страховой суммы. Страховая премия была перечислена Банком в АО «СК «Резерв» за застрахованную ФИО1 за период страховании с 24.10.2013 года по 23.10.2014 года в размере 280 руб. (страховая сумма 70 000 руб.), за период страхования с 24.10.2014 года по 23.10.2015 года в размере 300 руб. (страховая сумма 75 000 руб.), за период страхования с 24.10.2015 года по 23.10.2016 года в размере 340 руб. (страховая сумма 85 000 руб.). 

Иных платежей не поступало, ПАО КБ «Восточный» с уведомлением о расторжении договора страхования в отношении ФИО1 в ЗАО «СК «Резерв не обращалось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца, третьего лица (ответчиков по встречному иску). При этом, выслушав ответчика (истца по встречному иску) и её представителя, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён договор кредитования №, путём акцепта оферты со стороны ответчика. 

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 70 000 руб., со сроком действия до востребования и льготным периодом в 56 дней под 37 % годовых. 

Размер минимального обязательного платежа составляет 10 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, но не менее 2 000 руб. при сумме лимита от 60 000 руб. до 100 000 руб.

Согласно п. 3.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта при заключении договора кредитования Банк открывает БСС (банковский специальный счет) для осуществления ограниченного круга банковских операций: зачисления клиентом суммы первоначального взноса; зачисление банком суммы кредита; зачисления (наличными или в безналичном порядке) клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг банка; безналичная оплата стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета; безналичное перечисление денежных средств на другой счет; снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, НКО «ОРС» и сторонних банков.

По делу следует, что ПАО КБ «Восточный» исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, обеспечив 24.10.2013 года на счёте клиента № сумму в рамках установленного лимита. 

Заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами, что видно из выписки по счёту. Впоследствии, как следует из ответа Банка на запрос суда (л.д. 63) и пояснений самой ФИО1, лимит был увеличен до 85 000 руб. 

Исходя из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» (п.п. 4.2, 4.2.1), клиент уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. 

Начисление процентов прекращается, начиная со дня, следующего за днём исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, в том числе, в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное. Исключением из данного правила являются случаи, когда заемщик исполняет обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования (п. 4.2.2).

Согласно п.п. 4.4, 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их с данного счета в бесспорном порядке; ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренный договором кредитования, клиент вносит на ББС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в т.ч. при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленным заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Из пояснений ФИО1 следует, что она, как заёмщик по договору № от 24.10.2013 года, последний платёж в пользу ПАО КБ «Восточный» произвела в сентябре 2015 года, затем выплаты прекратила, ввиду тяжёлого материального положения. 

Ответчиком ФИО1 в суде заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что 03.03.2017 года мировым судьёй судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, который отменён, в связи с возражениями должника 13.09.2018 года.

Выдача судебного приказа, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 1 год 6 месяцев 10 дней.

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в Ленинский районный суд г.Орска 17.04.2020 года.

Соответственно срок исковой давности надлежит исчислять с 07.10.2015 года (17.04.2020 года - 3 года - 1 год 6 месяцев 10 дней). 

В связи с изложенным, срок исковой давности истцом не был пропущен по платежам, срок по которым наступил 07.10.2015 года и позже. Истцом заявлен платежный период с 20.10.2015 года по 17.03.2020 года.

Таким образом, исковое заявление подано истцом до истечения срока, в связи с чем, оснований считать его пропущенным у суда не имеется.

Исходя из представленного расчета, ответчик имеет задолженность по договору от 24.10.2013 года по состоянию на 17.03.2020 года в размере 97057,25 руб. (62 420,13 руб. - основной долг, 34 637,12 руб. - проценты за пользование кредитными средствами).

С указанным расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается, находит его обоснованным. 

Доводы стороны ответчика о том, что расчет, представленный банком, произведен не верно (исходя из суммы - 150 000 руб.) при установленном лимите по кредитной карте в размере 70 000 руб., а равно то, что при расчёте задолженности не учтена сумма 46 401,27 руб., удержанная с ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа, суд находит не состоятельными.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 был выдан кредит с текущего счета по договору № от 24.10.2013 года в сумме 150 903 руб. (25.10.2013 года - 800 руб. и 25 725 руб., 25.11.2013 года - 39 руб., 25.12.2013 года - 12 348 руб., 39 руб. и 13 377 руб., 26.12.2013 года - 9 299 руб., 17.02.2014 года - 39 руб., 22.02.2014 года - 6 299 руб., 25.02.2014 года - 39 руб., 25.03.2014 года - 49 руб., 21.04.2014 года - 6 299 руб., 25.04.2014 года - 49 руб., 23.05.2014 года - 8 299 руб., 25.05.2014 года - 49 руб., 25.06.2014 года - 49 руб., 25.07.2014 года - 49 руб., 28.07.2014 года - 4 399 руб., 25.08.2014 года - 49 руб., 25.09.2014 года - 49 руб., 26.09.2014 года - 2 399 руб., 21.10.2014 года - 8 399 руб., 25.10.2014 года - 49 руб., 20.11.2014 года - 8 399 руб., 25.11.2014 года - 49 руб., 22.12.2014 года - 2 497 руб. и 49 руб., 25.01.2015 года - 49 руб., 17.02.2015 года - 7 742 руб., 25.02.2015 года - 49 руб., 21.03.2015 года - 5 644 руб., 25.03.2015 года - 49 руб., 19.04.2015 года - 4 815 руб., 25.04.2015 года - 49 руб., 18.05.2015 года - 3 736 руб., 25.05.2015 года - 49 руб., 11.06.2015 года - 6 973 руб., 25.06.2015 года - 49 руб., 01.07.2015 года - 4 815 руб., 25.07.2015 года - 69 руб., 05.08.2015 года - 600 руб., 25.08.2015 года - 69 руб., 26.08.2015 года - 2 657 руб., 28.08.2015 года - 1 578 руб., 22.09.2015 года - 2 657 руб., 25.09.2015 года - 69 руб.).

Таким образом, за весь период пользования картой с возобновляемым кредитным лимитом ФИО1 сняла денежную сумму в размере 150 903 руб., несмотря на то, что изначально лимит был равен 70 000 руб.

Внося ежемесячные платежи, заёмщик погашал часть основного долга, которая шла на возобновление кредитного лимита, после чего данная сумма была доступна к пользованию. 

Из расчета, представленного ПАО КБ «Восточный», следует, что все суммы, удержанные в рамках исполнения судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, учтены. Иных документов, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, ФИО1 не представлено.

Расчёт истца составлен с учётом положений договора кредитования о сроках и размерах подлежащих уплате заёмщиком сумм, а также с учётом дат и размеров фактически вносившихся платежей. Остаток основного долга рассчитан путём вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых ФИО1 средств, распределяющихся на погашение основного долга. 

В отсутствие каких-либо данных по факту осуществления ФИО1 иных платежей суд не находит оснований считать такой расчёт неверным. 

Доказательства отсутствия задолженности по договору кредитования либо наличия задолженности в ином размере не представлены. 

Контррасчёт, подготовленный представителем ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку он как в части основного долга, так и в части процентов за пользование денежными средствами был произведён за период с октября 2013 года по сентябрь 2015 года, тогда как на момент последней выплаты задолженность ФИО4 перед Банком договору кредитования № от 24.10.2013 года не была погашенной и оснований для освобождения заёмщика от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредитором не имелось. 

С учётом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 24.10.2013 года (за период с 20.10.2015 по 17.03.2020 года) в размере 97 057,25 руб. (62 420,13 руб. - основной долг, 34 637, 12 руб. - проценты за пользование кредитными средствами) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречный иск ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как указано выше, 24.10.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства до востребования, а заёмщик взял обязательство погасить задолженность путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования имеются положения, где ФИО1, выражая согласие быть застрахованной, просит Банк присоединить её к программе страхования заёмщиков, предпринять действия для распространения условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенного между Банком и ЗАО «СК «Резерв» 11.12.2012 года.

Устанавливая в договоре кредитования факт подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщика и указывая в качестве страховщика конкретную страховую компанию, с которой у Банка ранее был заключен договор, ПАО КБ «Восточный» обязало заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Данная позиция также отражена в п. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года. 

Доводы Банка о том, что ФИО1 добровольно подписала условия договора, с которыми была ознакомлена, и имела возможность не заключать кредитный договор на указанных условиях, суд считает необоснованными.

Между сторонами заключён договор типовой формы, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий право заёмщика отказаться от подключения к программе страхования. При этом заявление не было заполнено заёмщиком ФИО1 собственноручно, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у неё возможности повлиять на выбор участия в программе страхования.

Доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья, а также права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится, ответчиком по встречному иску не представлено. 

С учётом вышеизложенного, суд на основании ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаёт недействительными (ничтожными) условия договора кредитования о страховании ФИО1 в конкретной страховой компании и, применяя последствия недействительности условий договора, взыскивает с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца по встречному иску средства, удержанные в счёт уплаты комиссии за страхование, в размере 16 687 руб.

В то же время доводы встречного иска о недействительности договора страхования в части его не приведения в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» следует признать ошибочными, так как страховщики обязаны привести свою деятельность в соответствии с названными Указаниями лишь по вновь заключаемым договорам добровольного страхования (п. 10).

Какое-либо нарушение прав истца по встречному иску со стороны АО «Страховая компания «Резерв» в ходе слушания судом не было установлено, соответственно в требованиях к названому ответчику надлежит отказать. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делу суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 3 111,72 руб., которая была уплачена при подаче иска (платёжное поручение №034027 от 24.03.2020 года).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 24.10.2013 года в сумме 97 057 (девяносто семь тысяч пятьдесят семь) рублей 25 копеек, из которых: 62420,13 рублей - основной долг, 34 637,12 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 111 рублей 72 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Восточный», акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании договора страхования недействительным, ничтожным и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 24.10.2013 года о страховании ФИО1, взыскав с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные в счёт уплаты комиссии за страхование в размере 16 687 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 17.09.2020 года.

Судья Липатова Е.П.