П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 20 сентября 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Баринова С.В.,

с участием заместителя прокурора Ряжского района Рязанской области Манакина В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Воеводина Р.В.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, направленного с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, с согласия руководителя следственного органа обратился в Ряжский районный суд Рязанской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО5 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут у ФИО5, достоверно знающего, что на территории железнодорожной станции Ряжск находятся детали верхнего строения пути возник преступный умысел, направленный на тайное, с корыстной целью хищение отрезка рельса с территории железнодорожной станции. Понимая, что один он не сможет совершить хищение, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО5 предложил своему племяннику ФИО1 совершить вместе с ним хищение отрезка рельса, расположенного на территории железнодорожной станции Ряжск, для того чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению. ФИО1 согласился на предложение ФИО5. Для совершения хищения ФИО5 и ФИО1 приготовили мотоблок с телегой, а также черную полимерную пленку.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО5 и ФИО1 на мотоблоке с телегой прибыли на территорию железнодорожной станции Ряжск, где увидели принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» фрагмент старогоднего рельса марки 

<

данные изъяты>, находящийся на месте складирования старогодних материалов верхнего строения пути, в 580 метрах по направлению на северо-запад от 

<

адрес>. Подойдя к фрагменту рельса, ФИО5 и ФИО1 попробовали приподнять один край рельса, но поняли, что у них ничего не выйдет ввиду большого веса отрезка рельса. В это время ФИО2 и ФИО1 увидели идущего по посадке в их сторону своего знакомого ФИО6. ФИО5 решил использовать ФИО6 для совершения хищения, не посвящая его в свои преступные намерения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО5 обратился к ФИО6 с просьбой помочь погрузить фрагмент рельса на телегу мотоблока, не посвящая последнего о своих намерениях совершить хищение, на что ФИО7 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО5 и ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, действуя при помощи не осведомленного об их преступных намерениях ФИО6, погрузили на телегу мотоблока фрагмент старогоднего рельса марки 

<

данные изъяты>, длиной 5,3 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», стоимостью 15 рублей 60 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2839 рублей 20 копеек, и обернув фрагмент рельса черной полимерной пленкой, скрылись с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным. Действиями ФИО5 и ФИО1 ОАО «РЖД» был причинен имущественный вред на сумму 2839 рублей 20 копеек. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является группой лиц по предварительному сговору. Все необходимые условия для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются, а именно: он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб от преступления возмещен в полном объеме (имущество возвращено потерпевшему), вред причиненный преступлением заглажен, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому.

В судебном заседании заместитель прокурора Ряжского района Рязанской области Манакин В.Н. ходатайство следователя поддержал, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания.

Защитник обвиняемого адвокат Воеводин Р.В. поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 свое ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. После разъяснения предусмотренного ч.2 ст.27 УПК РФ права возражать против прекращения уголовного дела пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение заместителя прокурора Ряжского района Манакина В.Н., защитника-адвоката Воеводина Р.В., обвиняемого ФИО1, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут у ФИО5, достоверно знающего, что на территории железнодорожной станции Ряжск находятся детали верхнего строения пути возник преступный умысел, направленный на тайное, с корыстной целью хищение отрезка рельса с территории железнодорожной станции. Понимая, что один он не сможет совершить хищение, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО5 предложил своему племяннику ФИО1 совершить вместе с ним хищение отрезка рельса, расположенного на территории железнодорожной станции Ряжск, для того чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению. ФИО1 согласился на предложение ФИО5. Для совершения хищения ФИО5 и ФИО1 приготовили мотоблок с телегой, а также черную полимерную пленку.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО5 и ФИО1 на мотоблоке с телегой прибыли на территорию железнодорожной станции Ряжск, где увидели принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» фрагмент старогоднего рельса марки 

<

данные изъяты>, находящийся на месте складирования старогодних материалов верхнего строения пути, в 580 метрах по направлению на северо-запад от 

<

адрес>. Подойдя к фрагменту рельса, ФИО5 и ФИО1 попробовали приподнять один край рельса, но поняли, что у них ничего не выйдет ввиду большого веса отрезка рельса. В это время ФИО2 и ФИО1 увидели идущего по посадке в их сторону своего знакомого ФИО6. ФИО5 решил использовать ФИО6 для совершения хищения, не посвящая его в свои преступные намерения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО5 обратился к ФИО6 с просьбой помочь погрузить фрагмент рельса на телегу мотоблока, не посвящая последнего о своих намерениях совершить хищение, на что ФИО7 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО5 и ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, действуя при помощи не осведомленного об их преступных намерениях ФИО6, погрузили на телегу мотоблока фрагмент старогоднего рельса марки 

<

данные изъяты>, длиной 5,3 метра, принадлежащего ОАО «РЖД», стоимостью 15 рублей 60 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2839 рублей 20 копеек, и обернув фрагмент рельса черной полимерной пленкой, скрылись с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным. Действиями ФИО5 и ФИО1 ОАО «РЖД» был причинен имущественный вред на сумму 2839 рублей 20 копеек. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На психиатрическом и наркологическом учетах не стоит.

ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлен факт принятия ФИО1 совокупных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего (возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступление вреда), интересов общества и государства, и исправление обвиняемого возможно без назначения в отношении него уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть для принятия такого решения имеются предусмотренные законом основания.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: фрагмент рельса марки 

<

данные изъяты> – возвратить собственнику; мотоблок марки 

<

данные изъяты> - возвратить владельцу.

Руководствуясь ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, в размере 15000 рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 623443001, ОГРН 

<

***>, лицевой счет 

<

***> в УФК по Рязанской области, БИК 046126001, ОКВЭД 75.24.1, ОКПО 08600633, код ОКТМО 61701000, р/счет 

<

***>, Банк: отделение Рязань г. Рязань, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент рельса марки 

<

данные изъяты> – возвратить собственнику, мотоблок марки 

<

данные изъяты> - возвратить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Баринов