Дело № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 июля 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Ушацкого ...6 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ушацкого ...7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивировал тем, до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП он совершил дорожно- транспортное происшествие, совершив наезд на ограждение. Учитывая, стрессовое состояние он действительно употребил алкоголь, об этом он сообщил сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Он не знал, что после ДТП нельзя употреблять алкоголь. Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, и сотрудники ГИБДД должны были составить в отношении него протокол по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности от ... ...3 на доводах жалобы настаивали.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...4 в судебном заседании указал, что протокол на ФИО1 был составлен правомерно, поскольку согласно показаний свидетеля ДТП ... в 01.35 ч на ... ...1 находился в момент совершения ДТП на автомобиле Ниссан Пулсар, г/н ... в состоянии опьянения. При составлении протокола ФИО1 пояснял, что выпил после ДТП бутылку пива, однако, показания прибора при его освидетельствовании - 1,09 мг/л выдыхаемого воздуха, опровергают его версию о том, что он выпил бутылку пива после ДТП, поскольку такие показания от употребления бутылки пива быть не могут.

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю (п.2.7) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым считает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ... в 01.35 часов ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Пулсар, г/н ..., по ....

... в 02.50 часов инспектором ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ...4 был составлен протокол ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ... N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. 

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении у ФИО1 имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3б).

... в 02.30 ч было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ..., заводской номер ARСF 1229, имеющим пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,09 мг/л. Факт освидетельствования и его процедура зафиксирована в акте ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном акте ФИО1 собственноручно указано, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.

... в 02.50 часов старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...4 был составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому ... году в 01.35 часов на ... ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, поскольку, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан Пулсар, г/н ....

... постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Виновность ФИО1 подтверждается материалами настоящего дела: 

– протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором указано, что ... году в 01.35 часов на ... ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, поскольку, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем Ниссан Пулсар, г/н ... (л.м. 2); 

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.м. 3);

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... ..., чеком специального технического средства измерения, из которых следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.м.3а,3б), с пояснением ФИО1 о том, что он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и его подписью;

– объяснениями понятых ...8 ...9., согласно которых они были привлечены в качестве понятых при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, водителю, привлекаемому к административной ответственности, был разъяснен порядок освидетельствования с применением специального технического средства измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе, о целостности клейма государственного поверителя, представлена на обозрение копия свидетельства о поверке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства ..., после вышеуказанных процедур водителем был осуществлен выдох в прибор и показания прибора составили 1,09 мг/л. (л.м. 6,7).

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушений законодательства допущено не было. Протокол об административном правонарушении ... составлен в соответствии с нормами ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении. При написании объяснений, равно как и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний и возражений относительно наличия свидетелей и понятых, а также о том, что он не управлял автомобилем, или был трезв, не сделал. Во всех документах имеются подписи, как понятых, так и самого ФИО1

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены полномочным должностным лицом.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек специального технического средства измерения, а также протокол об административном правонарушении содержат необходимую информацию о наименовании технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора, пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора, что соответствует положениям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от ... ....

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по форме, утвержденной МВД РФ, к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Суд учитывает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. 

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 в жалобе о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, а употребил алкоголь лишь после ДТП ..., поскольку на рассмотрении дела мировым судьей ... ФИО1 присутствовал, свою вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал, о чем указал в расписке о разъяснении процессуальных прав (л.д. 13).

Кроме того, данные доводы опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, актом освидетельствования на состояние опьянения с чеком специального технического средства, где у ФИО1 зафиксировано состояние опьянения, и собственноручной записью ФИО1 о том, что он согласен с показаниями алкотестера.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия должны были быть квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он употребил алкоголь после совершения ДТП, суд также считает необоснованными, поскольку объективных доказательств того, что он выпил алкоголь после совершения ДТП, в материалов дела не содержится и суду не представлено.

Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ушацкого ...10 оставить без изменения, жалобу Ушацкого ...11 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Г.П. Рудая