Судья: Дерунов Д.А. д.№ 12-37/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 30 января 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Оникс» ФИО1 на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 05 ноября 2019 года, которым

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Оникс», -

направлено для рассмотрения по подведомственности в Автозаводский районный суд г.Тольятти

установил

10 сентября 2019 инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области составлен протокол 17 № 3413889 в отношении ООО «Оникс» по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за то, что 01.08.2019 года по адресу 

<

...> привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданку р.Узбекистан К.Н.Ш.у. без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

Определением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 20.09.2019 года материалы дела направлены на рассмотрение в Самарский районный суд г.Самары.

Определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 05 ноября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Оникс» направлено для рассмотрения по подведомственности в Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Оникс» ФИО1 обратился с жалобой в Самарский областной суд, в котором просит отменить вышеуказанное определение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

В определении от 05.11.2019 года судьей Самарского районного суда г. Самары правильно отмечено, что по делу не были осуществлены такие процессуальные действия, как проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, требующие значительных временных затрат, а наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не является основанием для рассмотрения дела судьей районного суда по месту проведения административного расследования. 

При таких обстоятельствах дело обоснованно было передано на рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил

Определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 05 ноября 2019 года, которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Оникс» направлена для рассмотрения по подведомственности в Автозаводский районный суд г.Тольятти – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Оникс» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.