Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 12 сентября 2018 г. Дело 2-731/2018

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Бардиж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гараж *, расположенный по адресу: **.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 20 июля 1995 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Р.Е.П., приобрел в собственность бетонный гараж *, площадью 21.4 кв.м., находящийся в гаражно-строительном кооперативе «Мостовик» по адресу **, за покупную цену в 2 000 000 неденоминированных рублей.

Однако ввиду отсутствия нотариуса в г. Бодайбо в это время, сделка не была оформлена в требуемой законом нотариальной форме. После заключения договора купли-продажи, Р.Е.П. передала ФИО1 гараж, ключи, а так же технический паспорт, а последний в свою очередь, выплатил её покупную цену и стал членом гаражно-строительного кооператива «Мостовик».

Продавец – Р.Е.П., являющаяся матерью ФИО1, вступила в члены ГСК «Мостовик», поскольку приобрела гараж у выбывшего из него члена - Ч., полностью выплатила его пай, что подтверждено её личным заявлением, а так же постановлением Мэра г. Бодайбо от 23 июня 1995 года *. 

После покупки гаража у Р.Е.П., ФИО1 так же стал членом гаражно-строительного кооператива, однако правоустанавливающие документы на гараж он не получил, поскольку гаражный кооператив «Мостовик» не прошел перерегистрацию.

11 августа 2005 года мать Р.Е.П. умерла. После смерти матери, он так же не решил всех вопросов по оформлению документов. После смерти матери, кроме него, осталась сестра ФИО1, которая приняла наследство. Однако никаких претензий по поводу гаража к нему она не предъявляла, в наследственную массу они гараж не включали, поскольку он еще при жизни его приобрел на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

С указанного времени он владеет и пользуется гаражом как своим собственным при отсутствии возражений третьих лиц, государственных органов, поскольку оформил на гараж в ФГУП «Ростехинвентаризация» новый технический паспорт, которым определена его площадь в 18,4 квадратных метров. 31 марта 2017 года по его заявлению на основании Постановления администрации Бодайбинского городского поселения *-пп гаражу был присвоен следующий адрес **. 

В настоящее время он поддерживает гараж в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производит текущий ремонт, несет все расходы по его содержанию.

С учетом этих обстоятельств, истец полагает, что приобрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец - ФИО1, а так же его представитель – адвокат Каширина Е.В., действующая на основании ордера от 12 сентября 2018 г. № 2319, исковые требования поддержали в полном объеме и привели объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и со своей стороны подтвердила изложенные ФИО1 обстоятельства, указав, что последний с 1995 года владеет и пользуется гаражом как своим собственным, несет в отношении него все расходы. На данное имущество, приобретенное истцом еще до смерти их матери, ответчица не претендует, наследственные права в отношении данного объекта не оформляла. 

Ответчики – Администрация Бодайбинского городского поселения, Администрация г. Бодайбо и района своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела судом извещены. В письменных отзывах сообщили об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований и просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителей в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетелей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как следует из материалов дела, Р.Е.П., являясь продавцом, и ФИО1 – покупатель, заключили 20 июля 1995 года в письменной форме договор купли-продажи гаража, площадью 21,4 квадратных метров, находящийся по адресу: ** в гаражно-строительном кооперативе «Мостовик», по цене 2 000 000 рублей. 

В подтверждение исполнения своих обязательств, в том числе по оплате покупной цены проданного имущества, передачи гаража, документов и ключей стороны указали на данное в договоре купли-продажи. 

Указанный договор не был нотариально удостоверен, а переход права собственности не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации в порядке, установленном абзацем 2 ст. 6 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», а так же Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Однако данное обстоятельство не влечет за собой как недействительности, так и ничтожности договора и не исключает возможности признания прав собственности на объект недвижимости по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. 

Объяснения ФИО1, заявление ответчика ФИО1 об обстоятельствах приобретения им гаража у своей матери – Р.Е.П. в ГСК «Мостовик», наличия у последней права собственности на гараж, приобретенного по установленным законом основаниям, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, в соответствии с частью 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение было закреплено в пункте 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу положений ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», основным направлением деятельности подобных кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности, а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

«Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, установлено, что гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (пункт 13); каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса; в том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией (пункт 17). 

Как следует из материалов дела, решением №255 от 07 июня 1988 года Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов «Об отводе земельного участка под строительство гаражного кооператива», мостостроительному отряду № 44 отведен земельный участок площадью 457,76 кв.м., для организации и строительства гаражного кооператива «Мостовик» на 22 бокса.

11 августа 1988 года Исполнительным комитетом Бодайбинского городского Совета народных депутатов ГСК «Мостовик» выдан государственный акт на право пользования землей для строительства индивидуальных гаражей. 

На основании вышеприведенных решений Отделом по делам строительства и архитектуры Бодайбинского городского исполкома выдано архитектурно-планировочное задание под строительство кооперативных гаражей.

Согласно постановлению Мэра г. Бодайбо от 23 июня 1995 года *, выстроенный гараж Ч. в ГСК «Мостовик» передан» Р.Е.П..

Данный документ объективно свидетельствует о том, что Р.Е.П. в связи передачей ей Ч. прав на гараж выплатила ему в полном объеме стоимость его пая в ГСК «Мостовик» и, тем самым, приобрела право собственности на строение на основании части 4 ст. 218 ГК РФ. 

Указанный гараж в ГСК «Мостовик» был поставлен Р.Е.П. на технический учет в органах Бюро технической инвентаризации г. Бодайбо 27 июня 1995 года, о чем свидетельствует технический паспорт на строение.

Оформление технического паспорта и постановка на учет в органах технической инвентаризации в связи с окончанием строительства гаража 23 апреля 1987 года, в силу действовавшего в это время параграфа 1, параграфа 8 «Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, подтверждает право собственности Р.Е.П. на строение, зарегистрированное в соответствии с действовавшим в это время законодательством.

Постановлением Мэра г. Бодайбо от 22 ноября 2005г. *-п земельный участок, расположенный в ** у жилого **, изъят у Мостостроительного отряда *, предоставленный для строительства гаражей гаражному кооперативу «Мостовик», в земли муниципальной собственности, в связи с прекращением деятельности Мостостроительного отряда *, и не прохождением регистрации гаражного кооператива «Мостовик».

Данные документы объективно свидетельствуют и о том, что спорный гараж находится на земельном участке, ранее предоставленном для этих целей в установленном законом порядке гаражно-строительному кооперативу «Мостовик», членом которого являлась Р.Е.П. 

В этих условиях, суд находит доказанным, что Р.Е.П. в установленном законом порядке – на основании части 4 ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на гараж, находящийся в ГСК «Мостовик», а так же право пользования находящимся под ним земельном участком. Поэтому она имела полномочия заключить с ФИО1 договор купли-продажи этого гаража.

Согласно свидетельству о смерти серии * Р.Е.П. умерла ***. 

Из ответа нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО2 следует, что после смерти Р.Е.П. к нотариусу обратилась дочь ФИО1 и 01 июня 2006 г. ей были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: **, свидетельство оправе на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Бодайбинском отделении * **, со всеми процентами и компенсациями.

Данный документ объективно подтверждает объяснения ответчицы о том, что о наследственных правах на спорных гараж, принадлежавший Р.Е.П. и проданный ею в 1995 году ФИО1, она не заявляла, на строение не претендовала, его прав на данное имущество не оспаривала.

В судебном заседании ФИО1 о подложности представленного Р.Е.П. договора купли-продажи гаража не заявила, волеизъявление наследодателя на передачу права собственности на гараж в пользу истца не оспорила.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель К., а так же свидетель А., показания которого, приведенные в протоколе судебного заседания по ранее рассмотренному гражданскому делу были оглашены в судебном заседании, подтвердили, что длительное время проживают в жилом доме, находящимся по адресу: **. Спорный гараж находится напротив их дома, в связи с чем, свидетели подтвердили, что ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом * в ГСК «Мостовик», находящимся по **, следит за его техническим состоянием. 

Аналогичные обстоятельства сообщил и свидетель Т., показания которого по ранее рассмотренному делу были оглашены в судебном заседании и не оспаривались участвующими в деле лицами. Дополнительно Т. пояснил, что сам являлся членом кооператива в 1995 году и подтверждает наличие сделки между ФИО1 и его матерью – Р.Е.П. по поводу гаража, добросовестное и открытое владение и пользование ФИО1 с указанного времени гаражом как своим собственным. 

Показания свидетелей о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным имуществом согласуются с письменными документами, исследованными в судебном заседании:

техническим паспортом на гараж, расположенный по адресу: **, составленным Бодайбинским участком Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 06 апреля 2017 года, которым данный гараж поставлен на кадастровый учет;

постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения от 31 марта 2017 года, которым гаражу и земельному участку под ним, расположенным в кадастровом квартале * в г. Бодайбо в районе жилого ** присвоен адрес: **.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует из отсутствия возражений с их стороны ко дню слушания дела, оформления в установленном порядке права пользования землей под спорным гаражом.

Постановлением Мэра г. Бодайбо от 04 июня 2000 года утвержден Устав и список членов гаражного кооператива «Мостовик», где под № 17 в списке членов кооператива числится Р.Е.П..

Однако данное обстоятельство само по себе не исключает доводов истца о приобретении прав на гараж по договору купли-продажи гаража от 20 июля 1995 года. 

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Включение в список членов кооператива Р.Е.П. в 2000 году, истец объяснил отсутствием надлежащего оформления прав собственности на гараж, в частности нотариально удостоверенного договора купли-продажи. 

Данное обстоятельство не опровергается никакими доказательствами по делу, но напротив, согласуется с установленными обстоятельствами дела, определенно свидетельствующими о наличии у Р.Е.П. волеизъявления на отчуждение гаража ФИО1, добросовестное, открытое и непрерывное владение гаражом, расположенным по адресу: **, отсутствие оформление наследственных прав на данное имущество и претензий к ФИО1 в отношении гаража со стороны наследника - ФИО1 

Кроме того, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом осуществляется истцом более чем в течение 18-ти лет и после включения Р.Е.П. в состав списка членов ГСК «Мостовик» постановлением от 04 июня 2000 года. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным доводы ФИО1 о том, что он на основании не противоречащей закону гражданско-правовой сделки об отчуждении имущества с 20 июля 1995 года, то есть свыше 20-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: **

Наличие этих обстоятельств дает суду предусмотренное ст. 234 ГК РФ основание признать за ФИО1 право собственности на это недвижимое имущество.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав ФИО1 со стороны Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения. 

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: ** 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков