Постановление

15 апреля 2020 года город Самара 

Заместитель председателя Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Проциковой Ю.А., с участием помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника-адвоката Нуриевой Т.А., старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно предъявленным материалам и по версии следствия ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и имея воинское звание 

<

данные изъяты>, желая улучшить своё материальное положение, преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих собственнику - 

<

данные изъяты>, не позднее 23 января 2014 года, представил в кадровый орган войсковой части № заведомо подложный документ об окончании среднего профессионального образования в 

<

данные изъяты>, а именно диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью присвоения ему воинского звания 

<

данные изъяты>. Вместе с тем ФИО3 в данном учебном заведении не обучался, среднего профессионального образования не имел, и законные основания для присвоения подозреваемому воинского звания 

<

данные изъяты> отсутствовали.

После чего, воинской частью были подготовлены соответствующие документы, и приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>, а в дальнейшем при продолжении военной службы - приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ воинское звание 

<

данные изъяты>.

В результате данных действий ФИО3 в период с 23 января 2014 года по 8 февраля 2018 года включительно ежемесячно доводилось денежное довольствие, как военнослужащему в воинском звании 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а полученное ФИО3 денежное довольствие в указанный период превысили положенное ему денежное довольствие с учётом размера оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты> на общую сумму 166767 рублей 68 копеек. При этом последний полученными таким образом, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Данные действия ФИО3 органами предварительного следствия были квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В ходатайстве от 26 марта 2020 года старший следователь ФИО4, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и его защитник Нуриева, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего Б., в судебное заседание не прибыл, а в своем заявлении указал, что ФИО3 в полном объёме возместил причинённый вред и ущерб, в связи с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях. 

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом последний полностью возместил ущерб и вред, причинённый своими действиями.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Анисимовуразмера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также тяжелое имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, принимает суд во внимание и то, что последний характеризуется исключительно с положительной стороны и имеет множество ведомственных наград.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении 

<

данные изъяты> ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО3, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По вступлению постановления в законную силу арест, наложенный на денежные средства на сберегательном счете №, открытом на имя ФИО3, в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.