дело У 

УИД 24RS0У-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре А4,

с участием помощника прокурора Х А1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Х в интересах субъекта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Х к А2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Х в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Х обратился с иском к А2 о взыскании денежных средств в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Х», понесенных в связи с оказанием медицинской помощи расходов на лечение А5 Требования мотивированны тем, что А2 причинил телесные повреждения А5 в связи с которыми последняя находилась на лечении, расходы медицинских учреждений, которые возмещены страховой медицинской организацией составили 331341,23 рубля, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ТФОМС. 

В судебном заседании помощник прокурора Х А1 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик А2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял. 

Представители третьих лиц ТФОМС КК, Красноярский филиал ООО «СМК Ресо-мед» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Положением ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно п.4 ст. 27, п. 3, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение пробрело особое общественное значение. 

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, суд считает, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства, следует, что необходимыми условиями для возложения причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причинённого другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причиной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Таким образом, обязанность по регрессивному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вина это лица в причинении вреда. Специфика регрессивного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требования в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Обязательное социальное страхование является частью гарантированной Конституцией Российской Федерации системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевая, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»). 

Данный вывод подтверждается п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к положению Центрального банка Российской Федерации от 00.00.0000 года У-П, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессивные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. 

Судом установлено, что приговором Центрального районного суд Х от 00.00.0000 года А2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении А6 которой причинил телесные повреждения в виде перелома лобной кости слева, лобной пазухи слева с переходом на переднюю черепную ямку и клиновидную кость (малое крыло), травматическое субарахноидальное кровоизлияние справа, раны на волосистой части головы, лица, перелом 6-11 ребер слева, ушиб правого легкого, закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости, перелом правой ключицы в средней трети, закрытый перелом правой и левой малоберцовых костей в нижней трети, кровоподтеками на ногах, оскольчатым переломом верхней ветви правой лонной кости, перелом правой вертлужной впадины, оскольчатыми переломами боковых масс крестца справа. Что характеризуется как тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу. 

Данным приговором, имеющим в силу ч. 4 ст.1, ч.4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина А2 в причинении вреда здоровью А6, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшей. 

В рамках договора обязательного медицинского страхования потерпевшей А6 обратилась за неотложной, профилактической и иной медицинской помощью в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница У». В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А6 оказана медицинская помощь в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница У», в период с 00.00.0000 года п 00.00.0000 года находилась на дневном стационаре в ООО «Центр современной кардиологии». 

Общая стоимость лечения А6 составила 331341,23 рубля, в том числе стоимость медицинской помощи в круглосуточном стационаре за 46 койка-дней составила – 301633,88 рубля, стоимость медицинской помощи в дневном стационаре – 24437,57 рублей, стоимость неотложной медицинской помощи составила – 704,87 рубля, стоимость посещения медицинских учреждений в профилактических и иных целях 2564,91 рубля. 

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований возложения на А2 обязанности по возмещению расходов на лечение потерпевшей А6 в общей сумме 331341,23 рубля, вред здоровью которого причинён в результате действий ответчика. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с А2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6513,41 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Х в интересах субъекта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Х к А2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Х расходы на оказание медицинской помощи в сумме 331 341 рубль 23 копейки. 

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УФК по Х (ТФОМС Х, Z в УФК по Х БИК Z). 

Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6513 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.