Дело № 2а – 561/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород 17 октября 2018 года 

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием пом.прокурора Минаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах Ш. к администрации г.Славгорода Алтайского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Ш., указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой по обращению указанного лица была проведена проверка, в ходе которой установлено, что распоряжением главы администрации г.Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный в 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Прокурор указал, что квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности Ш., при этом с момента признания дома аварийным, ответчиком не осуществлено расселение жильцов указанного дома, а также не начата процедура по изъятию земельного участка и жилых помещений в порядке, установленном ч.10 ст.32 ЖК РФ. В частности, должностными лицами не приняты меры по надлежащему уведомлению собственников жилых помещений в указанном доме о признании его аварийным, а также об осуществлении его сноса. К моменту подачи иска требования прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства не были выполнены, что создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в указанном аварийном доме. 

На основании изложенного, Славгородский межрайонный прокурор просил суд:

1. Признать незаконным бездействие администрации г.Славгорода Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в непринятии организационных мер, предусмотренных ч.10 ст. 32 ЖК РФ, предшествующих процедуре изъятия земельного участка и жилого помещения, принадлежащего Ш., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

2. Обязать администрацию 

<

адрес> уведомить собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> о признании указанного дома аварийным и осуществлении его сноса в разумный срок, в порядке, предусмотренном ч.10 ст. 32 ЖК РФ; 

3. Обязать ответчика в том случае, если собственники жилых помещений не осуществят снос или реконструкцию многоквартирного дома, провести процедуру изъятия квартиры №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Ш. и заключить с указанным лицом соглашение с определением в нем выкупной цены жилья, сроков и других условий выкупа, с обязательством муниципального образования уплаты Ш. выкупной цены за это помещение. 

В дальнейшем прокурор уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие администрации г.Славгорода Алтайского края, выразившееся в непринятии организационных мер, предусмотренных ч.10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.96-98), оставшиеся требования оставил без изменения. 

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании ст.ст.47, 135 КАС РФ, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 19 сентября 2018 года (л.д.136-139) к участию в деле на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140) в качестве заинтересованных лиц были привлечены другие собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Б., З., Б., Д., О., Л., Х. и С., сведения, о которых указаны в справке БТИ (л.д.63). 

Указанные заинтересованные лица (за исключением С.) в суд не явились, на основании ст.101 КАС РФ извещены надлежащим образом по их последнему известному месту жительства (

<

адрес>). 

В судебном заседании помощник Славгородского межрайонного прокурора поддержал доводы уточненного иска. 

Ш. и заинтересованное лицо С. также поддержали предъявленный прокурором иск. 

Представитель администрации г. Славгорода просил в удовлетворении иска отказать, отразив, что процедура изъятия земельного участка и жилых помещений по адресу: 

<

адрес> не начата в связи с тем, что к настоящему времени не все собственники жилых помещений уведомлены о признании дома аварийным и подлежащим сносу. При этом администрацией проводилась работа по розыску собственников жилых помещений, однако, местонахождение большинства из них установить не удалось. Указал, что Ш. предлагались жилые помещения из маневренного фонда, однако она этим предложением не воспользовалась. 

Также представитель администрации указал, что были сформированы документы в отношении жилого дома, расположенного в 

<

адрес> для включения его в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018 -2019 г.г., до настоящего времени эти документы находятся на утверждении в администрации Алтайского края. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что Ш. является собственником квартиры №, расположенной в 

<

адрес> (л.д.5).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), распоряжением администрации г.Славгорода Алтайского края многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических лиц, проживающих в указанном доме был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

В дальнейшем, распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения жильцов и сноса указанного многоквартирного дома был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем было необходимо уведомить собственников жилых помещений (л.д.12). 

По итогам заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения физических лиц и снос данного многоквартирного дома вновь был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также было решено провести процедуру изъятия земельного участка и каждого жилого помещения, уведомив об этом жителей дома (л.д.28-29).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 (ответ на вопрос N 2) обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствующую региональную адресную программу до настоящего времени в установленном законом порядке не включен (не утвержден), доказательств обратного суду не представлено. Как пояснил представитель ответчика, необходимые документы лишь направлены для принятия решения в администрацию Алтайского края. 

Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный дом состоит из 17 квартир, при этом в ответе Славгородского отделения «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» имеются сведения о 9-ти собственниках жилых помещений в указанном многоквартирном доме: Ш., Б., З., Б., Д., О., Л., Х. и С., (л.д.63) 

Между тем, уведомление о признании дома аварийным и необходимости сноса или реконструкции данного дома было направлено в ДД.ММ.ГГГГ лишь Ш. и Х. (л.д.13 оборот), затем повторно Ш. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,77).

Ш. и Х. являются собственниками лишь двух квартир в многоквартирном доме, а поэтому не могут единолично принять решение о его сносе или реконструкции. 

Доказательств того, что ответчик принял исчерпывающие меры по уведомлению всех собственников квартир в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ (с учетом продления срока отселения и необходимости сноса дома до 31.10.18г.), суду не представлено. 

Указанное обстоятельство прямо свидетельствует о том, что администрацией г.Славгорода допущено длительное бездействие, выразившиеся в непринятии мер, необходимых для соблюдения процедуры, установленной ч.10 ст.32 ЖК РФ. 

Отсутствие в законе срока в течение которого органу местного самоуправления надлежит направить собственникам жилых помещений требование о сносе или реконструкции аварийного дома, не освобождает ответчика от возложенной на него обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом вышеизложенного, в указанной части суд удовлетворяет иск прокурора и признает незаконным бездействие администрации г.Славгорода Алтайского края, выразившееся в непринятии организационных мер, предусмотренных ч.10 ст. 32 ЖК РФ, предшествующих процедуре изъятия жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Суд также возлагает на ответчика обязанность по уведомлению собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> о признании указанного дома аварийным и о его сносе (реконструкции) в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает, поскольку совершение администрацией г.Славгорода действий, на необходимость проведения которых указывает прокурор, возможны только после соблюдения ответчиком процедуры, предшествующей изъятию жилых помещений. 

Относительно доводов представителя ответчика, о том, что Ш. предлагались жилые помещения маневренного фонда для временного проживания, от которых она отказалась, суд отмечает следующее: Действительно, уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) Ш. для временного размещения предлагались жилые помещения маневренного фонда, расположенные в 

<

адрес> (

<

адрес>), 

<

адрес> (

<

адрес>), 

<

адрес> (

<

адрес>). При этом, жилые помещения, расположенные в 

<

адрес> и 

<

адрес> фактически не пригодны для постоянного проживания (л.д.85-95). Доказательств того, что Ш. в установленном порядке отказалась от использования помещения маневренного фонда, расположенного в 

<

адрес>, суду не представлено, на заседании комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ указанный вопрос согласно протокола № в отношении Ш. не обсуждался (л.д.75) данная квартира была предоставлена другим лицам (л.д.76).

Руководствуясь ст.277 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие администрации г.Славгорода Алтайского края, выразившееся в непринятии организационных мер, предусмотренных ч.10 ст. 32 ЖК РФ, предшествующих процедуре изъятия жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на администрацию г.Славгорода Алтайского края обязанность по уведомлению собственников жилых помещений, расположенных по 

<

адрес> о признании указанного дома аварийным и о его сносе (реконструкции) в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года. 

Председательствующий С.И. Косых