Дело № 2-4118/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «20» сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально, она своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При заключении договора с банком она исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне ее доходов. На основании изложенного, просила расторгнуть договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-4)

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик АО «Тинькофф Банк» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании анкеты-заявления последней, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (л.д. 13-15), в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 60 000 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выпустив кредитную карту на имя ФИО1 с лимитом задолженности 60 000 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки по счету истца следует, что последняя воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возвращению кредита, не исполняла.

Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 87 347,01 рублей.

В исковом заявлении истец указывает на отсутствие объективной возможности производить оплату задолженности по кредитному договору в силу ее тяжелого материального положения и материальных трудностей, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора. Полагает, что приведенные обстоятельства являются основанием для расторжения указанного кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывалось ранее, в обоснование требования о расторжении кредитного договора ФИО1 ссылается на свое непредвиденное тяжелое материальное положение, и как следствие, материальные трудности.

Оценивая доводы истца в данной части, суд полагает, что приведенные ей обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, при том, что в их подтверждение не представлено каких-либо доказательств.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, при этом, в рассматриваемом случае, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, и возникновение в этой связи материальных трудностей относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

При этом не имеется оснований считать, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что указанного истцом изменения обстоятельств не произойдет.

Доказательств наступления иных условий, установленных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, доводы истца о невозможности предусмотреть тяжелое материальное положение судом отклоняются, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для расторжения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «25» сентября 2017 г. Решение вступило в законную силу 26.10.2017, не обжаловалось.