УИД: 31RS0022-01-2023-005214-88 дело № 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ 

4 февраля 2025 г. гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя истца П.А.Г. – ФИО1, ответчика Ш.Е.В., представителей ответчика Ш.Е.В. – ФИО2, Ш.В.И.,

третьего лица Ш.В.И., его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Г. к Ш.Е.В. о регистрации перехода права собственности, встречному иску Ш.Е.В. к П.А.Г. о признании сделки недействительной, по иску третьего лица Ш.В.И. к П.А.Г. о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, П.А.Г. просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 84,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Е.В. к П.А.Г.

П.А.Г. (Покупатель) сослался на то, что между ним и Ш.Е.В. (Продавцом), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи, согласно п. 1 которого Ш.Е.В. продает, а П.А.Г. приобретает в собственность квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадью 84,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее – Квартира).

Продавец передала Квартиру, что подтверждается п. 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанной отчуждаемой квартиры. С момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателю вышеуказанного недвижимого имущества считается исполненной. Также Продавец передала ключи от Квартиры.

Покупатель П.А.Г. исполнил обязанность по оплате Квартиры, что подтверждается п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена продаваемой квартиры по договоренности сторон определена в размере 7 000 000 рублей, указанную сумму Покупатель оплатил Продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств. Имеется расписка Ш.Е.В. о получении денежных средств в размере 7000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ей собственноручно.

После свершения сделки и сдачи документов для регистрации перехода права собственности, продавцом по сделке Ш.Е.В. было подано заявление о приостановлении и прекращении государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру.

На основании п. 3 ст.551 ГК РФ П.А.Г. просит вынести решение государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру, указывая, что все существенные условия договора купли-продажи им исполнены. 

Во встречном исковом заявлении Ш. Е.В. просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, ничтожной сделкой. Ш.Е.В. сослалась на то, что спорная Квартира является совместной долевой собственностью с бывшим супругом Ш.В.И.. Она не могла единолично продать квартиру без согласия второго сособственника, в силу ст. 173.1 ГК РФ такая сделка является недействительной. Спорная сделка в силу п.2 ст. 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - ничтожна.

При заключении спорного договора купли-продажи на нее со стороны группы лиц, в которую входил и П.А.Г. было оказано психологическое давление (насилие), что привело ее в момент заключения договора в такое состояние, что она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. (ст. 177, ст. 179 ГК РФ).

Попав под внешнее психологическое воздействие, по просьбе звонящих, она взяла кредитов на сумму 1 240 000 руб., которые тут же отправила по указанию звонящих на счета, которые они указывали. 

Также под внешним воздействием она совершила сделку по продаже принадлежащей е квартиры, которую она не собиралась продавать. От продажи квартиры она получила только 5000000 рублей, которые перевела на указанные ей счета. Не перевелись только 5000 рублей, которые не принял банкомат. 

Совершенные в отношении себя мошеннические действия осознала только на следующий день. П.А.Г. с учетом обстоятельств совершения сделки не может считаться действовавшим добросовестно (ст. 167 ГПК РФ),

Совершенная сделка также попадает под регулирование ст. 169 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Указанная сделка ничтожна как в силу ст. 168 ГК РФ (п.2), так и в силу ст. 169 ГК РФ. 

Третье лицо Ш.В.И. с учетом уточнения требований, просит признать договор купли-продажи Квартиры недействительным, так как договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным момента его регистрации, а он, как собственник, до его регистрации выразил свое несогласие на совершение сделки. 

Ш.В.И. ссылается на то, что спорная Квартира является его и Ш.Е.В. совместной долевой собственностью. В силу ст.166 ГК РФ сделка по продаже квартиры оспорима, и. прежде чем применить последствия в силу ничтожности или недействительности, необходимо доказать её недействительность по ранее заявленным основаниям: совместная собственность. Между Ш.В.И. и Ш.Е.В. 26.08 1989 был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Брак расторгался без раздела совместно нажитого имущества. В период брака, была приобретена спорная трехкомнатная Квартира. Квартира приобреталась в жилищно-строительном кооперативе № «Союз». На момент приобретения квартиры - выплаты всей суммы денег паевого взноса - членом ЖСК был Ш.В.И., что подтверждается справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имеется также справка на ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой квартире Ш. не проживал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вышел из ЖСК, а вместо него в члены ГСК вступила Ш.Е.В. - второй сособственник.

Споров с Ш.Е.В. по данной квартире не было, пока он не узнал, что Ш.Е.В. подверглась мошеннической атаке и подписала договор купли-продажи всей квартиры, в том числе и его доли. Так как квартира была приобретена супругами в браке, попадает под законный режим совместной собственности.

С совершенной сделкой по продаже квартиры он не согласен. Сделка по спорной квартире еще не считается заключенной, следовательно, переход права собственности не может быть зарегистрирован судом.

В судебном заседании представитель истца П.А.Г. – ФИО1 требования своего доверителя поддержала, встречные исковые требования Ш.Е.В. и Ш.В.И. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Ответчик Ш.Е.В., представители Ш.Е.В. – ФИО2, Ш.В.И. требования П.А.Г. не признали, настаивают на встречных исковых требованиях.

Третье лиц Ш.В.И., его представитель ФИО3 поддержали доводы своего искового заявления по основаниям, в нем изложенным. 

Выслушав объяснения сторон по делу, их представителей, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования П.А.Г. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Ш.Е.В. и исковые требования третьего лица Ш.В.И. не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Материалами дела установлено, что между Ш.Е.В. и П.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи, согласно п. 1 которого Ш.Е.В. продает, а П.А.Г. приобретает в собственность квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадью 84,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Продавец передала Квартиру, что подтверждается п. 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанной отчуждаемой квартиры. С момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателю вышеуказанного недвижимого имущества считается исполненной. Также Продавец передала ключи от Квартиры.

Покупатель П.А.Г. исполнил обязанность по оплате Квартиры, что подтверждается п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена продаваемой квартиры по договоренности сторон определена в размере 7 000 000 рублей, указанную сумму Покупатель оплатил Продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств; распиской Ш.Е.В. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ей собственноручно, согласно которой Ш.Е.В. получила от П.А.Г., за проданную ей Квартиру, денежные средства в размере 7 000 000 рублей.

Факт подписания указанной расписки Ш.В.И. в судебном заседании не оспаривает. 

Доводы Ш.В.И. о том, что она не получила за проданную квартиру 7000000 рублей, а получила только 4995000 рублей, которые под воздействием заблуждения перевела не установленным лицам, не является основанием для признания договора купли-продажи Квартиры недействительным, его расторжении. 

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ш.Е.В. не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от П.А.Г. возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки подали документы для государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру, которые были приняты, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг «Государственная регистрация прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой на Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о создании электронного образа документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ш.Е.В. было подано заявление о приостановлении и прекращении государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру, она забрала свой экземпляр Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Один экземпляр Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Г. был возвращен сотрудником МФЦ.

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ П.А.Г. было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для их проведения документов от Ш.Е.В.

Материалы дела свидетельствуют о том, что продавец Квартиры Ш.Е.В., получив оплату за проданную Квартиру в размере 7 000 000 рублей, уклонилась от регистрации перехода права собственности на Квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

С учетом изложенного суд признает требования П.А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения требований Ш.В.И. не имеется. 

Брак между Ш.Е.В. и Ш.В.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (более 23 лет назад).

Ш.В.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд города Белгорода с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, нажитого в браке. 

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.В.И. к Ш.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Признана совместно нажитым имуществом Ш.В.И. и Ш.Е.В. 

<

адрес>. Ш.Е.В. и Ш.В.И. выделено по ? доли в праве собственности на спорную Квартиру.

П.А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Ш.В.И..

Производство по апелляционной жалобе Ш.В.И. в Белгородском областном суде приостановлено до рассмотрения настоящего спора по иску П.А.Г.

Доводы Ш.В.И. о том, что спорная Квартира находилась в совместной собственности его и Ш.Е.В. основаны на неверном толковании норм права, признаются судом несостоятельными. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ш.В.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств прав на спорную Квартиру.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, по ст. 38 СК РФ подлежит разделу только совместно нажитое имущество.

Истцом не предоставлено доказательств того, что Квартира является совместно нажитым имуществом, в отношении которой могут быть заявлены требования по ст. 38 СК РФ.

Ш.В.И. представлена справка председателя ЖСК-97 «Союз» Л.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ без даты, следующего содержания: «Справка дана Ш.В.И. в том, что на ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос им(ею) выплачен».

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Представленная справка не имеет даты, не содержит стоимости квартиры, не содержит стоимости пая, не содержит сведений, какая сумма выплачена, не содержит подписи бухгалтера, не подтверждена первичными платежными документами, свидетельствующими о реальной оплате, данная справка не содержит указания на то, что пай выплачен полностью. 

Поэтому данный документ не является относимым доказательством суммы произведенной оплаты. Утверждение Ш.В.И. о том, что на момент приобретения квартиры членом ЖСК был он, противоречит ст. 218 ГК РФ и не доказывает выплату пая полностью.

Ш.В.И. представлена справка председателя ЖСК-97 «Союз» Л.В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), следующего содержания: «Справка дана Ш.В.И. в том, что он является членом ЖСК-97 «Союз» и ему выделена квартира по адресу: 

<

адрес>

Данная справка также не содержит стоимости квартиры, не содержит стоимости пая, не содержит информации, какая сумма выплачена, не содержит подписи бухгалтера, не подтверждена первичными платежными документами, свидетельствующими о реальной оплате, данная справка не содержит указания на то, что пай выплачен полностью. 

Поэтому данный документ не является относимым доказательством суммы произведенной оплаты. 

На момент расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ ) и до регистрации права собственности на Квартиру Ш.Е.В. (2005 год) п. 2 ст. 38 СК РФ допускал соглашение о разделе в случае отсутствия спора без нотариального удостоверения: общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.И. вышел из ЖСК, а в него вместо него вступила Ш.Е.В.. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" Решая споры между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, суды должны учитывать, что член кооператива имеет, в частности, право: проживать со своей семьей в предоставленной ему квартире в доме кооператива; добровольно выбыть из кооператива; в предусмотренном уставом порядке передать пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи; получить освободившуюся квартиру в доме того же кооператива в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий; произвести обмен занимаемого жилого помещения на другое жилое помещение, в том числе в доме государственного или общественного жилищного фонда, либо на жилой дом (часть дома), принадлежащий гражданину на праве собственности; при полной выплате паевого взноса - распорядиться квартирой. В то же время члены кооператива обязаны выполнять требования устава кооператива и существующие правила пользования жилыми помещениями.

После прекращения брака, законных оснований для возникновения совместной собственности Ш.В.И. и Ш.Е.В. не имелось. 

После расторжения брака, выхода из членов кооператива, Ш.В.И. имел право только на часть паевых взносов. В отношении жилья от своих прав он отказался.

Распоряжением администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 67 квартирного жилого дома переменной этажности ЖСК-97 «Союз»по проспекту Ватутина, 1а, и разрешено заселение квартир.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ основанием права собственности Ш.Е.В. на Квартиру является Справка жилищно-строительного кооператива № «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Ш.Е.В., она является членом жилищно-строительного кооператива № «Союз» в городе Белгород, занимает 3 комнатную квартиру № в доме № по адресу: 

<

адрес> Балансовая стоимость квартиры 418 918 рублей. Пай в размере 418 918 рублей выплачен полностью в период с 1998 года по 2005 год. Помимо подписи председателя правления ЖСК содержится подпись бухгалтера. 

Сведений о графике платежей, первичных бухгалтерских документах, позволяющих установить, были ли платежи в период брака с Ш.В.И. и в каком размере, третьим лицом не предоставлено.

Каких-либо расходов на содержание Квартиры Ш.В.И. не нес, в ней не проживал, зарегистрирован в ней никогда не был.

Таким образом, режима общей собственности, с момента регистрации права собственности Ш.Е.В. в 2005 году на основании справки о полном погашении паевых взносов после уступки прав требования или отказа от них Ш.В.И. в 2003 году, не возникло.

Суд также считает, что по заявленным Ш.В.И. требованиям пропущен срок исковой давности. 

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Ш.Е.В. заявляет встречный иск о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартиры ничтожной сделкой, требует возвратить ей квартиру, а деньги взыскать не П.А.Г., а в доход государства, ссылаясь на то, что Квартира является долевой собственностью бывших супругов Ш.В.И. и ее, Ш.Е.В., что она не могла продавать квартиру без второго собственника.

Таким образом, являясь третьим лицом в деле о разделе совместно нажитого имущества Ш., П.А.В. как лицо, купившее и оплатившее Квартиру, имеет право на заявление о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15).

Ш.Е.В. зарегистрировала право собственности на Квартиру на себя в 2005 году после расторжения брака. 

Срок исковой давности по требованиям о признании права собственности на квартиру Ш.В.И., именно это он заявляет, ссылаясь на наличие права совместной собственности, следует исчислять с момента регистрации права собственности Ш.Е.В. на Квартиру, и этот срок в настоящее время пропущен.

Кроме того, при продаже Квартиры П.А.Г., при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности Ш.Е.В. указала, что на момент приобретения проданной квартиры она в браке не состояла, не ссылалась на то, что Квартира находится в совместной собственности с ее бывшим мужем. В договоре купли продажи указано, что квартира свободна от прав третьих лиц. 

Ш.Е.В. приобрела право личной собственности на Квартиру, получив справку после расторжения брака о том, что она является пайщиком, произвела выплаты взносов, и зарегистрировала право собственности на себя.

Таким образом, квартира являлась личным имуществом Ш.Е.В. до ее отчуждения П.А.Г.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оснований для признания договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, не имеется.

По ходатайству Ш.Е.В. была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления, понимала ли Ш.Е.В. в момент совершения сделки значение своих действий и могла ли руководить ими. Проведение экспертизы было поручено указанному стороной Ш.Е.В. экспертному учреждению - Белгородской областной клинической психоневрологической больнице.

Согласно выводу, содержащемуся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» в отношении Ш.Е.В. 

<

данные изъяты>.

Ш.Е.В. было заявлено ходатайство о проведении повторной комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России».

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России», (ответы психолога) «

<

данные изъяты>)»(лист заключения 17-18). 

Комиссия экспертов пришла к выводу, что Ш.Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдает. В интересующий период 05.09.2023 у Ш.Е.В. не отмечалось признаков какого-либо психического расстройства. Поэтому в период заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ее волеизъявление был свободным, она могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения у суда не имеется. Эксперты обладают необходимыми специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Представленные Ш.Е.В., Ш.В.И. доказательства - письменная консультация № от ДД.ММ.ГГГГ, рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка телефонных разговоров Ш.Е.В., выводы эксперта полиграфолога, медицинские документы о состоянии здоровья Ш.Е.В., показания свидетелей о состоянии Ш.Е.В. в момент совершения сделки, не опровергают выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы. 

Ш.Е.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нахождения ее в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими. Напротив, заключения судебных экспертиз, назначенных по ее ходатайству, опровергают это.

Также совокупностью имеющихся в деле иных объективных и достоверных доказательств, подтверждается нахождение Ш.Е.В. при совершении сделки в состоянии, способном понимать значение своих действий, ее действия по своей воле и в своем интересе.

Ш.Е.В. является преподавателем университета, работает со студентами. Согласно медицинской документации, проблем с психикой не имела, не обращалась в медицинские учреждения. Согласно показаниям свидетелей Б.Е.В. и Б.В.Н. вела себя адекватно и разумно ДД.ММ.ГГГГ, писала расписку о получении денежных средств, до и после совершения сделки управляла транспортным средством, в этот день совершала последовательную совокупность юридически значимых действий, исключающих непонимание значения совершаемых действий. В дальнейшем совершала логичные действия, направленные на возврат проданной квартиры.

Ш.Е.В. до совершения сделки, в период ее совершения и после ее совершения до настоящего времени является кандидатом технических наук, доцентом, заведующей Секции "Материаловедение и конструкционные материалы" БГТУ им. В.Г. Шухова, что подтверждается официальной информацией на сайте ВУЗа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств совершения сделки под влиянием насилия, угрозы, не имеется. Доказательств совершения в отношении Ш.Е.В. мошеннических действий не имеется. Уголовное дело по обращению Ш.Е.В. не окончено. 

Признание сделки недействительной, когда продавец получил денежные средства, но захотел вернуть себе и квартиру, нарушает стабильность гражданского оборота, нарушает права покупателя.

В силу положений статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия с предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст. 433 ГК РФ).

Ш.Е.В. вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие договора от ДД.ММ.ГГГГ действительному волеизъявлению сторон.

При этом сторонами были осуществлены все необходимые действия для достижения правовых последствий заключенного договора купли — продажи, вследствие которых данные последствия наступили для каждой из сторон.

По смыслу положений статьи 549 ГК РФ конечной целью заключения договора купли - продажи недвижимого имущества является для продавца - прекращение права собственности в отношении предмета сделки, для покупателя - приобретение недвижимого имущества в собственность.

Намерения сторон выражены в договоре купли-продажи достаточно ясно, содержание договора позволяло продавцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доводы Ш. о том, что Ш.Е.В. не понимала значение своих действий, несостоятельны, опровергнуты совокупностью доказательств по делу, в том числе заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.Г. паспорт № к Ш.Е.В. паспорт № о регистрации перехода права собственности, удовлетворить. 

В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Е.В. к П.А.Г. о признании сделки недействительной, в удовлетворении исковых требований третьего лица Ш.В.И. паспорт № к П.А.Г. о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме. 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 84,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Е.В. к П.А.Г.. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2025 

Судья