№ 12-431/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 11 сентября 2019г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А., 

при секретаре Подкопаевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.06.2018г. №,

установил:

ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» обратилось в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.06.2018г. № о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ., в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, за то, что 13.05.2018г., в 7 часов 21 минуту, при движении на участке дороги: 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при ограничении 60 км/ч. С указанным постановлением об административном правонарушении общество не согласно, так как в момент фиксации административного правонарушения обществу транспортное средство не принадлежало, так как ранее 13.04.2018г. ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» продало спорный автомобиль ФИО1 Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс», поддержала данную жалобу.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» являлось собственником автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***>.

13.05.2018г., в 7 часов 21 минуту, при движении на участке дороги: 

<

адрес>, водитель транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч при ограничении 60 км/ч. При этом, факт совершения административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки.

ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс», как собственник автомобиля, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, на основании постановления от 25.06.2018г. привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При установлении виновности (а точнее - невиновности) в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ действует правило, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении... будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018г. ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» продало ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 13.04.2018г. и актом приема-передачи транспортного средства от 13.04.2018г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в момент совершения административного правонарушения ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» данное транспортное средство выбыло из его пользования и находилось в собственности другого лица, (ранее 13.04.2018г. продало - ФИО1), при том, что административное правонарушение произошло 13.05.2018г., следовательно, оснований для привлечения ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения от 25.06.2018г., предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, ввиду чего обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.06.2018г. № о привлечении ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, виде штрафа в размере 500 рублей - удовлетворить. 

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.06.2018г. № о привлечении ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по административному делу в отношении ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, - прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд города Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов