РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/21 поисковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» с иском о возмещении ущерба в натуре посредством восстановления повреждений.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж и земельный участок под ним по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, гараж №.

ФИО1 и члены ее семьи пользовались указанным гаражом с 2002г.

До 2019г. гараж являлся частью капитальной конструкции из 6 гаражей кооперативного типа, расположенного в одной линии, с № по №. Слева от ее гаража находился гараж №, справа – гараж № (фотоматериалы, публичная карта).

В конце 2018г. на гараже истца и соседних гаражах появились объявления, где сообщалось о необходимости предоставить документы о праве собственности в администрацию 

<

адрес>, где сообщили, что на месте гаражей ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» планирует возвести два высотных дома, поэтому гаражи подлежат сносу, предложено предъявить документы о праве собственности и разъяснено, что в случае несогласия продавать гараж, он останется в собственности истца. 

Истцом указано, что от сотрудников ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» в ее адрес поступали многочисленные звонки с целью покупки гаража. Она вынуждена была написать заявление в полицию и получила ответ.

В конце мая на указанных гаражах появились объявления об их сносе. По мнению истца, данные объявления преследовали цель оказать на владельцев гаражей психологическое давление и выкупить их имущество. 

ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» обращалось в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. Ни на одно из судебных заседаний представитель ответчика не явился. 

За 2019-2020гг. ООО «СЗ ПОСКО» несколько раз делали разные предложения покупки или обмена гаража. В частности, в одном из предложений содержатся сведения личного характера, в том числе, о задолженности по коммунальным услугам и о состоянии квартиры истца. Указанное обращение истец обнаружила помещенным в ее дверь, без конверта, то есть со сведениями мог ознакомиться неограниченный круг лиц. Истец указывает на нарушение ответчиком указанными действиями Федерального закона «О персональных данных» и считает, что ей причинен моральный вред.

13.01.2020г. полностью снесен гараж №, а 15.10.2020г. – снесен гараж №.

Со слов сотрудника ответчика, гараж № приобретен по договору купли-продажи ООО «СП ПОСКО».

После сноса гаража № не была засыпана смотровая яма (погреб). Вследствие указанного правый угол принадлежащего гаража провис и стал проваливаться в оставленную яму, а также в стене образовалась трещина, которая постоянно расширяется и уже привела к осыпанию кирпичей под крышей. В настоящее время в правой стене гаража образовалась дыра размером приблизительно 1 кв.м, а образовавшаяся трещина продолжает разрушать гараж (фотоматериалы). На второй боковой стене также образовались трещины. 

По данному факту ФИО1 написала заявление в полицию, из ответа на которое следует, что представитель ООО «СП ПОСКО» считает себя собственником гаража № и подтверждает, что снос осуществляло ООО «СЗ ПОСКО» с привлечением спецтехники. 

Гараж с № по № находились в одной линии и делились на гаражные боксы. Разделяющие их стены являлись внутренними. Каждый гараж в отдельности не являлся самостоятельной конструкцией (зданием). Таким образом, после сноса гаражей № и № боковые стены гаража истца № стали внешними, тогда как они для этого не рассчитаны и не предназначены, так как их толщина 0, 5 кирпича.

Конструкция крыш тоже являлась общей с соседними гаражами, предусматривала общие с ними несущие стропила, уложенные параллельно. Ранее общие с соседними гаражами стропила (из деревянного бруса диаметром 30 см) были отпилены при сносе соседних гаражей, чем нарушена конструкция опоры крыши, также для этого не рассчитанная и не предназначенная. Также разрушена (демонтирована) часть металлической односкатной крыши (70 см от края, вдоль всей правой стены гаража №), в результате чего вода от дождей и снега стекает по стене как по наружной, так и по внутренней стороне, разрушая стену и приводя гараж в аварийное состояние.

Гараж подключен к электросети. Внутри гаража находится электрический счетчик. При демонтаже гаража № электрокабель был отрезан. В данный момент принадлежащий ФИО1 гараж лишен электричества. 

Из данной публичной кадастровой карты 

<

адрес> следует, что только три гаража состоят на кадастровом учете, то есть только с тремя этими гаражами возможно совершать какие-либо сделки. Гаражи № и № на кадастровой карте не значатся, следовательно, юридической смены собственника быть не может. В связи с указанным ФИО1 считает, что собственником гаражей ООО «СЗ ПОСКО» не являлось, а снос указанных гаражей осуществлен незаконно, с нарушением действующего законодательства. 

В начале лета 2020г. произошел пожар в гараже №, и вскоре – в гараже напротив, по другой линии. На стенах и крышах этих гаражей имелась обгоревшая ветошь и черные подтеки, которые истец считает следами горючей жидкости. Факт поджога второго гаража зафиксирован в МВД. По мнению истца, эти пожары могли преследовать цель принуждения к продаже собственности на условиях покупателя. 

07.11.2020г. ФИО1 обнаружила свой гараж взломанным, с горючей жидкостью на полу и обгорелой ветошью на крыше, она вызвала наряд полиции. 

Истцом указано, что гараж приведен в аварийное состояние и находиться в нем опасно для жизни здоровья. 

На основании изложенного ФИО1 просила суд обязать ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» восстановить поврежденный вследствие его действий /бездействия гараж № во дворе Победы, 3, 

<

адрес>, в соответствии с требованиями строительных ном провести реконструкцию (ремонтно-строительные работы) гаража, своими силами, за свой счет, а именно:

- ликвидировать яму под правым углом гаража,

- усилить правую и левую стены гаража, укрепить, заново установить фундамент для правой и левой стен, которые стали внешними;

- усилить или заменить несущие стропила, чтобы предоставить ее возможное обрушение, восстановить обшивку крыши, 

- восстановить электрический кабель в гараж от распределителя до счетчика, взыскать с ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

При рассмотрении дела ФИО1, ссылаясь на результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по ходатайству ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация», просила суд обязать ответчика возместить причиненный ей вред в размере 146 108 руб., взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования о взыскании с ответчика причиненного ей ущерба в размере 146 108 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 

Представитель ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2021г., исковые требования не признала, сослалась на то, что не согласна с результатами экспертизы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0915001:2152 на основании заключенного с департаментом градостроительства г.о. Самара договора аренды №а от 03.12.2020г. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. 

Данный земельный участок является компенсационным и на основании распоряжения 

<

адрес> от 05.06.2017г. №-р и предоставлен ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» в аренду без проведения торгов в счет выполнения обязанностей по обеспечению жилыми помещениями 104 «обманутых дольщиков» - участников долевого строительства многоквартирного дома, являющегося проблемным объектом.

В границах арендуемого участка расположен гараж № по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 Право собственности на указанный гараж, а также земельный участок под ним зарегистрировано в установленном законом порядке. В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права на гараж от 22.10.2002г. и земельный участок от 26.11.2021г. (л.д. 12, 13).

На указанном земельном участке находились и иные гаражи, кроме гаража ФИО1

Гаражи № и № приобретены у их владельцев и впоследствии снесены. 

ФИО1 своего согласия на приобретение ответчиком принадлежащего ей гаража не давала.

При рассмотрении дела на основании определения Советского районного суда 

<

адрес> от 07.04.2021г. по ходатайству ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения технического состояния гаража № и причин его деформации, а также определения объема, стоимости строительно-монтажных работ и строительных материалов, необходимых для его восстановления.

Производство экспертизы поручено ООО «Самарская экспертиза документов». 

В соответствии с заключением эксперта № от 18.05.2021г. ООО «Самарская экспертиза документов» гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, находится в недопустимом техническом состоянии. Причиной деформации гаража №, является механические воздействия тяжелой техники и различных рабочих инструментов при производстве демонтажных работ гаражей № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>. Стоимость строительно-монтажных работ и строительных материалов, необходимых для восстановления гаража № (без учета износа) составляет 146 108 руб., стоимость строительно—монтажных работ и строительных материалов, необходимых для восстановления гаража № (с учетом износа) составляет 133 040, 77 руб. 

В судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы своего заключения. 

Данное экспертное заключение является полным, ясным, объективным, в нем подробно описаны методы определения стоимости ущерба, причиненного истцу в результате демонтажных работ гаражей № и №. Эксперт ФИО4 имеет необходимое образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. 

Представленную ответчиком рецензию на заключение по результатам судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая оценка собственности» суд отклоняет с учетом данных ФИО5 в судебном заседании пояснений и содержания судебного экспертного заключения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 133 040, 77 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусмотренных законом оснований для взыскания в ответчика в пользу истца компенсации морального вреда при рассмотрении дела о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, не имеется. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 860 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» о возмещении ущербаудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 133 040, 77 руб. 

В доход местного бюджета с ООО «Специализированный застройщик Поволжская строительная корпорация» полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 860 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021г. 

Судья Селезнева Е.И. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: