Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Лябиной Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

представитель Межрайонной ИФНС №2 России по Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, который она не уплатила за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. Требование об уплате налога не исполнено.

Представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика задолженность перед бюджетом в размере 36 270 руб. 59 коп., в том числе: налог 35 211 руб. 05 коп., пени 1 059 руб. 40 коп.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились. Их явка не признана судом обязательной. 

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 29.12.2020), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает Х рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила Х рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила Х рублей (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником двух земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес>

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в том числе, земельного, в размере Х руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неполным исполнением обязанности по оплате налога ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате недоимки по земельному налогу в размере Х руб.Х коп., а также пени по налогу в размере Х руб. Х коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогам, в том числе, пени по земельному налогу в размере Х руб. Х коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, налоговый орган указывал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., итого в размере Х руб. Х коп.

Возражая против иска, административный ответчик указывала, что земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по адресу 

<

адрес> был оплачен в размере Х руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка по адресу 

<

адрес> налог рассчитан неверно, исходя из кадастровой стоимости Х руб., тогда как решением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость участка с ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Исходя из этой стоимости она полностью оплатила земельный налог в размере Х руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 подтверждаются следующим.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по адресу 

<

адрес> действительно исчислен исходя из кадастровой стоимости Х руб. Между тем, представленным решением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере Х руб., при этом датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка установлена дата ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в отзыве на возражения ФИО1 на иск суду указал, что кадастровая стоимость земельного участка учитывалась в соответствии с решением суда по делу № при расчете налога за ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное обстоятельство не подтверждено фактическими данными.

Так, из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ следует, что перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ не производился. То же усматривается и из карточки расчета с бюджетом. 

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка Х руб., размер налога должен был составлять Х руб., следовательно, в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ расчет налога произведен неверно.

Административным истцом представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, из которого также усматривается, что расчет налога за земельный участок по адресу 

<

адрес> произведен исходя из кадастровой стоимости Х руб., что не соответствует вышеуказанному решению суда, при этом, в последующем налоговом уведомлении перерасчет налога также не производился. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в МРИ ФНС России №2 по Нижегородской области с заявлениями о перерасчете земельного налога, однако, он произведен не был.

Налоговый орган в отзыве также указал, что суммы, поступающие по земельному налогу, зачитывались на ранее возникшую задолженность, в свою очередь, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ оплачен не в полном объеме.

Между тем, из карточки расчета с бюджетом следует, что задолженность по налогу в размере Х руб. Х коп. образовалась в ДД.ММ.ГГГГ, в неизменном виде сохраняется до настоящего времени, несмотря на производимые ФИО1 оплаты. Кроме того, согласно карточке, уплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суммы Х руб. и Х руб. помечены как оплаченные за №.

Налоговым органом пропущен процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента принятия мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), и до момента подачи иска в Богородский городской суд Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более Х месяцев.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, мотивы о необходимости удовлетворения данного ходатайства, не приведены, соответствующие доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены.

Суд находит, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока обращения в суд с административным иском не имеется. Так, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным от имени государства осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания, ИФНС знает правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд, налоговым органом не названо. 

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку срок обращения в суд налоговым органом пропущен без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом требования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.С.Кувшинова