Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 г. пос. Колпна

Судья Колпнянского районного суда Орловской области Овсянников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда жалобу государственного инспектора территориального отдела юго-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа по Орловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 02 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор территориального отдела юго-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа по Орловской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав государственного инспектора ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Евтушенко И.С., прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусматривается вынесение решения, одним из которых является об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения мирового судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства послужившие основанием к возбуждению в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии были выявлены 02 марта 2020 года, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с 03 марта 2020 года.

Поскольку, с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности в настоящее время истек, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

При этом, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение индивидуального предпринимателя, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора территориального отдела юго-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа по Орловской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: _______________