Дело № 2-4872/2023 УИД 23RS0059-01-2023-006280-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 28 августа 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя Краснодарского ГОСБ № ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам наследственному имуществу ФИО ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме 259 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 259 000,00 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 380 546,11 рублей, в том числе: просроченные проценты - 126 691,45 рублей; просроченный основной долг – 253 854,66 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

При этом согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО после смерти клиента производились расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту с карты через Мобильный банк без взимания комиссии с отправителя в размере 44 000,00 рублей. Указанные расходные операции были проведены ФИО1 Учитывая, что ФИО1 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО после ее смерти, полагает, что она является наследником, фактически принявшим наследство.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 380 546,11 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 126 691,45 рублей; просроченный основной долг в размере 253 854,66 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 005,46 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. При этом ФИО1 суду пояснила, что она является дочерью умершей ФИО В наследство она не вступала. Денежные средства на ее карту ей перечислил супруг умершей А. Ю.Г., при этом он пояснил ей, что это его личные деньги, которые он вносит для оплаты расходов на похороны. О том, что деньги перечислены с карты ее матери, она не знала.

Представитель ответчика ФИО2 также возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях, просил суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать. 

Выслушав возражения ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ПАО Сбербанк и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 259 000,00 рублей под 19,90 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами. 

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ФИО. кредит в размере 259 000,00 рублей, зачислив указанные денежные средства на счет заемщика №, указанный в п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла. Обязательства заемщика ФИО по кредитному договору № остались неисполненными.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 380 546,11 рублей, в том числе: просроченные проценты - 126 691,45 рублей; просроченный основной долг - 253 854,66 рублей.

Как следует из сообщения и.о. президента Нотариальной палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № информации о заведении наследственного дела после смерти ФИО не имеется.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае истец пропустил срок для обращения с иском в суд к наследственному имуществу ФИО поскольку она умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с наследника ФИО1

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как указано в п. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В данном случае ответчик ФИО1 наследство после умершего наследодателя не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Более того действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом не совершала, поскольку наследственное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО отсутствует.

Как следует из ответа ППК Роскадастр от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в ЕГРН сведения о правах ФИО на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД 9по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда за ФИО транспортные средства не зарегистрированы.

Истец в подтверждение иска ссылается на то, что согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО после смерти клиента производились расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту с карты через Мобильный банк без взимания комиссии с отправителя в размере 44 000,00 рублей. Указанные расходные операции были проведены ФИО1 

Вместе с тем, как пояснила ФИО1, денежные средства были переведены ей на карту супругом ее матери А. Ю.Г. для оплаты расходов на похороны. Она перевод не осуществляла.

Как указано в ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Указанные положения закона закреплены также в ст. 34 СК РФ, согласно которой к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В данном случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО при жизни принадлежали умершей.

Более того истец не представил ни одного доказательства в подтверждение того, что перевод с карты умершей на карту ФИО1 осуществляла именно последняя.

Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов также не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2023 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья