Дело №2-1447/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017г г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска и Ширину С. П. о признании права собственности на жилой дом прекращенным и признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был также привлечен ФИО2. В обоснование иска истец указала, что в1994 году в 

<

адрес> произошел пожар, во время которого погиб собственник данного дома П.П., после смерти которого открылось наследство в виде данного дома и согласно свидетельства о праве собственности на наследственное имущество наследниками являлись: в 1\5 доли мать А.К., 1\5 доли сын А.П.., и 3\5 доли сын ФИО2, в том числе в виду отказа в его пользу наследников Т.С. и М.П. В результате пожара в доме выгорел пол, потолок, сгорели оконные рамы, прогорела крыша, стропила. Никто из наследников мер по восстановлению дома не принимал, а продать дом они не могли, так как один из собственников ФИО2 проживал на Украине и своих прав на наследственное имущество не оформлял. В 2000 году А.К. предложила истцу принадлежащую ей часть дома. Истица согласилась с предложением, вселилась в дом, проживала в нем, вставила окна в дом, отремонтировала полы и стены, перерыла крышу и т.д. Также вместе с А.К. они начали оформлять землю, причем за счет истца было выполнено межевание земельного участка, ему присвоен кадастровый номер, заключен договор аренды № от 18.11..2006г. А.К. умерла, после её смерти наследственные права оформила её сноха Н.М. в мае 2015г Н.М. и А.П. подарили её свои доли на жилой дом, таким образом она стала собственником 2\5 долей в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 01.09.16г она заключила с Мэрией г.Новосибирска договор аренды земельного участка на срок до 31.08.2065 года. В период проживания в доме она за свои средства произвела реконструкцию в доме, а именно возвела жилой пристрой из бруса, а в 2006 году, так как бревна сгнили,крыша текла, в доме было холодно, полностью перестроила жилой дом, сделав новый фундамент, новые стены, новую крышу.Разрешение на реконструкцию она не получала. Между тем согласно заключению по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома с жилым пристроем ЗАО «Росгипролес» основные несущие конструкции (стены,перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии, фундаменты в работоспособном состоянии. В соответствии с имеющимися заключениями, дом соответствует санитарно- гигиеническим, противопожарным требованием, а также требованиям СП 55.13330.2011, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации по назначению. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу :

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила предмет иска заявив также требования о прекращении права Ширина С.П. на жилой дом по адресу :

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4 доводы искового заявления поддержали. 

Ответчик Мэрия г.Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, признав причины неявки в суд неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная судом по последнему известному месту жительства 

<

адрес>, возвращено в суд со ссылкой на Циркулярное письмо Всемирного почтового союза № от (UPU Circular #7 of 19.01.2015), согласно которому, «Укрпочта» с 19 мая 2015 года и по настоящее время не принимает почтовые отправления назначением в перечисленные населенные пункты Донецка и Луганской области. 

С учетом данного обстоятельства, в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика –адвокат Росс А.В., который действуя на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, отметив при этом, что истец за свой счет создала новый объект с иными характеристиками. 

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, заслушав свидетелей В.И. и В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер П.П. (л.д.24), который являлся собственником жилого дома бревенчатого, полезной площадью 45.5 кв.м., жилой площадью 34.0 кв.м. с баней, двумя сараями, находящегося по адресу :

<

адрес>. После смерти П.П. наследство приняли : -в 1\5 доли его мать А.К., -3\5 доли его сын ФИО2 ( в том числе в виду отказа в его пользу наследников Т.П. и М.П.) - и в 1\5 доли несовершеннолетний сын А.П., ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия наследства и права собственности указанных лиц на жилой дом подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.11.1994 года. (л.д.77).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 1994 году в 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого выгорела вся внутренняя часть дома

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство, 11.10.1996 года БТИ Новосибирского горисполкома проведена правовая регистрация прав вышеуказанных лиц на домовладение, расположенное по адресу :

<

адрес>. В соответствии с данным паспортом домовладения, оно состояло из жилого дома Литера А, бревенчатого, площадью 45.5 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., в доме имелось три жилых комнаты и кухня. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла А.К. (л.д.83)., наслдеником имущества которой являлся сын ФИО5, а затем Н.М.

29.05.2015г между Н.М. и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которого Н.М. подарила ФИО1 1\5 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 46 кв.м.,, расположенный по адресу :

<

адрес> (л.д.9) 

18.05.15г между А.П. и ФИО1 заключен договор дарения 1\5 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 46 кв.м., расположенный по адресу :

<

адрес> (л.д.11).

Таким образом истец ФИО1 является собственником 2\5 долей в праве собственности на жилой дом №, общей площадью 46 кв.м., по 

<

адрес>, её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 16.06.2015г (л.дл.8), а собственником 3/5 долей значится ФИО2, право собственности которого в Едином государственном реестре прав на данный объект не зарегистрировано.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 была произведена реконструкция всего жилого дома, а именно произведена замена фундамента, стен, крыши, окон, возведения жилого пристроя,то есть фактически возведена новая постройка..

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 10.02.2017г жилой дом бревенчатый, год постройки-1977,2000,2006, имеет жилой пристрой из бруса, год постройки 2003-2008, общей площадью 78,0 кв.м., жилой площадью 65.2 кв.м., вспомогательной площадью 12.8 кв.м., состоит из 5 -ти жилых комнат, кухни, санузла. (л.д. 14-21).

Как пояснила в судебном заседании свидетель В.И. она с 1967 года проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживал П.П. с гражданской женой. В 1994 году в доме произошел пожар, дом изнутри весь выгорел и П.П. женой в нем задохнулись. После смерти П.П. дом длительное время стоял заброшенный, никто за ним не ухаживал, не ремонтировал. Потом появилась истица которая дом восстановила, которая вновь построила дом, возвела новый гараж, новые надворные постройки. Дом возведенный истцом прав свидетеля не нарушает.

Свидетель В.П. пояснил, что с 1986 года проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживал П.П. с сожительницей, они жили вдвоем, злоупотребляли спиртными напитками и 1994 году в доме произошел пожар, в результате которого П.П. и супруга погибли. Дом внутри весь выгорел, жить в нем было невозможно и после пожара он стоял бесхозный, в нем никто не проживал, его никто не ремонтировал. Через некоторое время после пожара в доме стала жить истица ФИО6. Посокльку в старом доме жить было невозможно, она можно сказать построила новый дом. Она сделала новый фундамент, построила новую кухню в пристрое, веранду, обложила дом кирпичом, поменяла крышу, построила гараж. От страого дома ничего не осталось. Сын П.П.-ФИО2 после смерти отца никогда не приезжал, восстановлением дома не занимался.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с 1994 года каких-либо действий в отношении оставшегося после пожара жилого дома не осуществлял и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлял.

Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что поскольку жилой дом, который принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, в результате пожара выгорел и не мог быть использован для проживания, часть оставшегося дома демонтирована, утрата жилого дома, его отсутствие в настоящее время как такового никем не оспаривается, то есть фактически право собственности на него прекратилось (нет объекта, нет собственности). А потому право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.

В результате произведенного ФИО1 строительства жилого дома на земельном участке, правообладателем которого она является, фактически создан новый объект недвижимости, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство истцом получено не было.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 01.09.2016г между Мэрией г.Новосибирска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, площадью 588 кв.м., на котором расположен индивидуальный жилой дом, по адресу :

<

адрес> (л.д.6).

Истцом представлены суду доказательства, что указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, санитарных норм, постройка не угрожает жизни и здоровью граждан.

Так, согласно заключению по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома с жилым пристроем- ЗАО «Росгипролес» основные несущие конструкции (стены,перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии, фундаменты в работоспособном состоянии. В соответствии с имеющимися заключениями, дом соответствует санитарно- гигиеническим, противопожарным требованием, а также требованиям СП 55.13330.2011, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации по назначению. (л.д.27-39)

Заключением ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» размещение жилого дома не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89 п.2.12 приложение 1 прим.10 по пожарной безопасности, допустимая площадь, этажность жилого дома данной степени огнестойкости, проезд к зданию и эвакуация из дома соответствуют требованиям пожарной безопасности и его размещение не представляет угрозу для третьих лиц(л.д.40-43)

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от 28.03.17г установлено, что размещение индивидуального жилого дома соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.26)

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Ширина С. П. на жилой дом (Литера А), по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45.5 кв.м., жилой площадью 34.0 кв.м., согласно данных паспорта домовладения Бюро технической инвентаризации от 11.10.1995г.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А,А1), инвентарный №, по адресу :

<

адрес>, общей площадью 78,0 кв.м., жэилой площадью 65.2 кв.м., согласно данных технического паспорта, составленного Новосибирским Филиалом ФГУА «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 10.02.17г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова 

Мотивированное решение 

Изготовлено 24.11.17

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова