Дело № 2-163/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), третье лицо АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. При этом пенсионный орган необоснованно отказал во включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-испытателя двигателей 4, 5, 6 повременного разряда и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники в эксплутационно-ремонтном отделе, в управлении по продажам в Омском моторостроительном производственном объединении им. П.И. Баранова. В связи с этим просит признать решение Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ответчика включить вышеуказанные периоды его работы в специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, было привлечено АО «НПЦ газотурбостроения «Салют».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в г. Калининграда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в городе Калининграде (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения составил 0 лет 0 месяцев 0 дней. Страховой стаж более 25 лет.

Как следует из рекомендации специалистов Государственного учреждения Управления ПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов в специальный стаж истца не были включены периоды: в Омском моторостроительном производственно объединении им. П.И. Баранова (в настоящее время филиал «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют») в цехе эксплуатационного ремонта: слесарем-сборщиком 3 разряда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные профессии не предусмотрены Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, механиком-испытателем двигателей 4,5,6 повременного разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инженером по техническому облуживанию авиационной техники в эксплуатационном ремонтном отделе, в управлении по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка от № ОМО/010-050 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя директора управлению персоналом не может быть принята в целях определения права на досрочное назначение пенсии, так как не содержит основания её выдачи. Справка, подтверждающая непосредственное оперативное периодичное аэродромное техническое облуживание воздушных судов гражданской авиации полный рабочий день организацией не выдавалась. Индивидуальные сведения страхователем представлены без кода подтверждающего особые условия труда. Согласно сообщению УПФР в Октябрьском АО г. Омска филиал «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» не является предприятием гражданской авиации. Не могут быть приняты для назначения пенсии и дополнительно представленные ФИО1 справки войсковых частей №№ 30866, 75385, которые также не содержат основания их выдачи, и в них указано, что ФИО1 выполнял работы на ангарах и на открытых площадках. Страховой стаж составляет 25 лет, специальный стаж – 0 лет 0 месяцев 0 дней, ИПК более 13,8.

О данном решении ответчик уведомил истца письмом № 1115-13Н от 06 августа 2018 года. 

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, при этом доводы последнего суд находит заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий прав: на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанны»; периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года №8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введение в действие нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии, со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, - Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459.

Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459, право на льготное пенсионное обеспечение установлено авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, инженерам всех наименований, начальникам цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Также указано, что право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Таким образом, анализ приведенных норм законодательства, позволяет сделать вывод о том, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости инженерно-техническому составу, осуществляющему свою деятельность на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, необходимо применять Списки и Правила, предусмотренные для сотрудников предприятий, объединений, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделений, структурных подразделений воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организаций, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Из представленной трудовой книжки ФИО1 следует, что он был принят на работу в Омское моторостроительное производственное объединение им. П.И. Баранова» на должность слесаря-сборщика 3 разряда в цех эксплуатационного ремонта ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем сборщиком двигателей 3 разряда в цех эксплуатационного ремонта (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-сборщиком двигателей 4 разряда в цех эксплуатационного ремонта (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем сборщиком двигателей 4 повременного разряда в цех эксплуатационного ремонта (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен механиком-испытателем двигателей 4 повременного разряда в цех эксплуатационного ремонта (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен испытателем-механиком двигателей 4 повременного разряда в цех эксплуатационного ремонта (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен испытателем-механиком двигателей 5 повременного разряда в цех эксплуатационного ремонта (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Омское моторостроительное производственное объединение им. П.И. Баранова» переименовано в ФГУП «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен испытателем-механиком двигателей 6 повременного разряда в ЭРО (Приказ № «к» от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером по техническому обслуживанию авиационной техники в эксплуатационно-ремонтном отделе.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в филиал «Омское моторостроительное производственное объединение им. П.И. Баранова» в порядке перевода из ФГУП «Омское моторостроительное производственное объединение им. П.И. Баранова» на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники в эксплуатационный отдел (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен в управление по продажам инженером по техническому обслуживанию авиационной техники (Приказ № «п» от ДД.ММ.ГГГГ) и работает по настоящее время.

Согласно справке филиала «ОМО им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» № ОМО/070-050 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимался обслуживанием авиадвигателей предприятия АЛ-21-Ф-ЗТ, установленных на воздушных судах полный рабочий день, в аэродромных условиях, находясь в подразделениях воинских частей Министерства обороны СССР и Министерства обороны РФ Условия труда имеют следующие особенности: повышенный уровень шума и вибраций при работе авиадвигателей при их наземном опробовании с пультами наземного контроля, особенно на максимальных режимах, работа с токсичным маслом ИНМ-10 и авиационным керосином при замене и регулировках агрегатов топливной автоматики и маслосистемы авиадвигателей, работа на открытом воздухе при температурах окружающей среды в полевых условиях.

Пунктом 2.2 Устава филиал «ОМО им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» (и в ранее действовавшей редакции) предусмотрен предмет деятельности предприятия - производство авиационных двигателей и запчастей к ним гражданского и оборонного назначения, их ремонт, услуги по организации ремонта, реализации и продаже.

Из сведений, представленных филиалом «ОМО им. П.И. Баранова» ФГУП ««Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют», следует, что филиал «ОМО им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» является предприятием-изготовителем авиационных двигателей для воздушных судов Министерства обороны РФ и гражданской авиации, осуществляет производство авиационных двигателей и запасных частей к ним гражданского и оборонного назначения.

Из представленной справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 находился в служебной командировке в 

<

адрес> аэродром в/ч 30866 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выполняя следующие виды работ на авиационных двигателях АЛ-21Ф-ЗТ: гарантийное и техническое обслуживание АЛ-21Ф-ЗТ, выполнение работ по бюллетеням и техуказаниям; проверка функционирования авиационного двигателя по штатным бортовым приборам и сигнализации. Устранение неисправностей с проверкой и настройкой агрегатов авиационного двигателя (повышенный уровень шума и вибраций), обслуживание и замена агрегатов авиационного двигателя, выполнение работ с использованием ядовитых технических жидкостей, горюче-смазочными материалами (спирт-ректификат, бензит, токсичное масло ВНИИНП-50-1-4У, токсичное масло ИПМ-10, авиационный керосин) в системе авиационного двигателя. Указанные работы выполнялись в ангарах и на открытых площадках при температурах окружающей среды. 

Из представленной справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 находился в служебной командировке в 

<

адрес> аэродром в/ч 75385 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнял следующие виды работ на авиационных двигателях АЛ-21Ф-ЗТ: гарантийное и техническое обслуживание АЛ-21Ф-ЗТ, выполнение работ по бюллетеням и техуказаниям; проверка функционирования авиационного двигателя (по штатным бортовым приборам и сигнализации). Устранение неисправностей с проверкой и настройкой агрегатов авиационного двигателя, обслуживание и замена агрегатов авиационного двигателя, выполнение работ с использованием ядовитых технических жидкостей, горюче-смазочными материалами (спирт-ректификат, бензин НЕФРАС, ЦИАТИМ, ВНИИ НП, ИПМ-10, авиационный керосин) в системе авиационного двигателя. Указанные работы выполнялись в ангарах и на открытых площадках при температурах окружающей среды. 

Указанные выше обстоятельства также подтверждается личной карточкой формы Т2, расчетными листками, положением о премировании работников АО «НПЦ газотурбостроения «Салют», положением об оплате труда и премировании работников эксплуатационно-ремонтного отдела (ЭРО) инструкцией по охране труда на выполнение работ по обслуживанию в эксплуатации двигателей изготовления и ремонта филиала, должностной инструкцией инженера по техническому обслуживанию авиационной техники в эксплуатационно-ремонтном отделе, командировочными удостоверениями, служебными заданиями.

Согласно п. 3.2 должностной инструкции инженер по техническому обслуживанию авиационной техники обязан проводить работы по обеспечению качественного гарантийного и послегарантийного обслуживания изделий в эксплуатации, выполнять работы по директивам летной годности, бюллетеням, указаниям, решениям и другой техдокументации.

Положением об оплате труда предусмотрено, что функциями работников эксплуатационно-ремонтного цеха является гарантийное обслуживание, ремонт изделий, выпускаемых предприятием, на полигонах, аэродромах войсковых частей. Исходя из названных условий, определена система оплаты труда названных работников, согласно которым оплата труда производится за время выполнения работ на предприятии, за время выполнения работ в командировках на полигонах и аэродромах, за время нахождения в командировках в войсковых частях по гарантийному обслуживанию, надзору и доработкам изделий.

Доводы ответчика, указанные в качестве основания для отказа в назначении пенсии по п. 15 чт. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отсутствие документального подтверждения факта отнесения Омского моторостроительного производственного объединения им П.И. Баранова к организации гражданской авиации суд полагает опровергнутыми представленными доказательствами.

Таким образом, указанные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что истец в спорные периоды занимался деятельностью по обслуживанию воздушных судов, как по месту нахождения основного места работы, так и, выезжая в длительные командировки, в качестве представителя предприятия, осуществлял техническое обслуживание авиадвигателей, выпускаемых предприятием, в аэродромных условиях, работы выполнялись полный рабочий день на открытых площадках и в не отапливаемых ангарах.

В представленной справке филиала «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» № ОМО/180-736 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ранее выданной справке № от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка и следует правильно считать запись: профессия механик-испытатель двигателей, инженер по техническому обслуживанию авиационной техники дают право на льготное обеспечение (Список №). 

Разрешая заявленные требования, дав совокупную оценку представленным доказательствам, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд исходит из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций. 

Истец, работая в указанные периоды в должностях механика-испытателя и инженера по техническому обслуживанию авиационной техники в эксплуатационно-ремонтном отделе, был непосредственно занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному, техническому обслуживанию воздушных судом гражданской авиации, как того требуют положения Списка должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж ФИО1, работавшему в спорные периоды на работах по оперативному и периодическому инженерно-авиационному, инженерно-техническому обеспечению и проведению испытаний, исследований и доводке воздушных судов, их систем на аэродромах, полигонах войсковых частей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-испытателя двигателей 4, 5, 6 повременного разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники в эксплуатационно-ремонтном отделе, в управлении по продажам в Омском моторостроительном производственном объединении им. П.И. Баранова для назначения досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных судом периодов, специальный стаж истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии на основании п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ составил 28 лет 09 месяцев 07 дней, что более 20 лет работы.

Учитывая, что ФИО1 к моменту обращения за пенсией не достиг возраста 55 лет, что является обязательным условием для назначения досрочной страховой пенсии по старости, то суд приходит к выводу об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения возраста 55 лет.

Оснований для возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) обязанности назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 03 мая 2018 года не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку на указанную дату истец не достиг возраста 55 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), третье лицо АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» о назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) № 13496/18 от 03 августа 2018 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-испытателя двигателей 4, 5, 6 повременного разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники в эксплуатационно-ремонтном отделе, в управлении по продажам в Омском моторостроительном производственном объединении им. П.И. Баранова.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО1 досрочную страховую пенсию на основании п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 мая 2018 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Н.В. Паршукова