Дело № 2-88/2024 г. 

48RS0015-01-2023-001233-46 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Липецкое отделение №8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк России в лице филиала –Липецкое отделение №8593 обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №118326121 от 04.04.2023 г. в сумме 1310933 руб. 98 коп., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 716000 руб., взыскании государственной пошлины 20755 руб. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 04.04.2023 года был заключен кредитный договор №118326121, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 1250000 руб. на срок 300 мес. под 12,2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. При не своевременном погашении задолженности ответчик также принял на себя обязательство по оплате неустойки в размере 20% годовых. Свои обязательства по своевременному погашению задолженности ответчик не исполняет, за период с 21.08.2023 г. по 18.12.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1310933 руб. 98 коп., из которых: 1247 948 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 62985 руб. 38 коп. – просроченные проценты. Также в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает подлежащим обращению взыскания на заложенный объект недвижимости, спорное помещение, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от указанной рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке в сумме 716000 руб., а договор в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком его существенных условий по оплате, подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленного требования не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с Анкетой для получения «Жилищного кредита» на покупку квартиры стоимостью 1930 000 руб., с внесением первоначального взноса 680000 руб., срок кредитования 300 мес.

04.04.2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №118326121 в соответствии с которым кредитором последнему был предоставлен кредит в сумме 1250000 руб., сроком на 300 мес., под 12,20 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая включена в договор кредита в качестве обеспечения исполнения обязательства в качестве залога (ипотеки), залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На текущий счет ФИО1 № в соответствии с его заявлением, 04.04.2023 года были зачислены в счет предоставления кредита по кредитному договору №118326121 от 04.04.2023 года, денежные средства в сумме 1250000 руб. (заявлении о зачислении денежных средств, справка о зачислении суммы кредита по договору).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению долга, в связи с чем, за период с 21.08.2023 г. по 18.12.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1310 933 руб. 98 коп. в том числе: просроченные проценты 62985 руб. 38 коп., просроченный основной долг 1247 руб. 60 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что представленный истцом расчет верный, не оспорен ответчиками и может быть положен в основу решения по настоящему делу. 

Требование о погашение задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.329 ГК РФспособом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст.348 ГК РФ,взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102 ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

п. 54 ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Предметом залога по договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи 35 АА 1933588 от 04.04.2023 года, выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2024-13951828 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-231121-502238 от 22.11.2023 года рыночная стоимость объекта являющегося предметом залога - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 895000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» установить начальную продажную стоимость объекта являющегося предметом залога в сумме 716000 рублей. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ст. 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора №118326121 от 04.04.2023 года, допущена неоднократная просрочка платежей начиная с августа 2023 года, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статьи98 ГПК РФстороне,впользукоторой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи88 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина в размере 20755 руб. (14755 руб. за требование о взыскании задолженности + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №118326121 от 04.04.2023 года в сумме 1310 933 рубля 98 копеек и возврат государственной пошлины в размере 20755 рублей.

Обратитьвзысканиена квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 716000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Огиенко 

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года