31RS0015-01-2024-000196-09 гр. дело № 2- 155 /2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 26.05.2023,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

в отсутствие истца ФИО5, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , С.Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери,

Установил:

ФИО5 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) площадью 63,9 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и 2/5 доли в совместной собственности на жилое помещение (квартира) площадью 64,3 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Совладельцами указанных жилых помещений являются ФИО2 ФИО3, ФИО4, С.Н.А. , которые проживают в спорном жилом помещении.

ФИО5 в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, С.Н.А. , о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Истец, ссылаясь на то, что у него с момента регистрации в спорном жилом помещении - 24.03.2023 отсутствует доступ в жилое помещение, он не может забрать свои личные вещи, документы, а ответчики, отказываются впускать в квартиру, а также передать ключи от входной двери. Истец просит обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой № 1 и квартирой № 2 по адресу: 

<

адрес> и обязать ФИО2 передать ему ключи от спорных жилых помещений.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, поддержавшей исковые требованияв полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что не препятствуют ФИО5 в пользовании жилыми помещениями, в данный момент ключи передать не могут, так как они у них отсутствуют.

Выслушав объяснение сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). 

Одним из прав истца по делу является его право пользования спорными жилыми помещениями. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Являясь собственником 1/5 доли квартиры № 1 и 2/5 доли в совместной собственности квартиры № 2 по вышеуказанному адресу, что подтверждено сведениями из ЕГРН (л.д. 12-16) истец, с учетом наличия такой возможности, имеет право на постоянное пользование указанными жилыми помещениями, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в этом. 

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиками имеются неприязненные отношения, связанные с рассмотрением спора о неосновательном обогащении. 

Из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что ФИО5 фактически в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает, к ним с вопросом о том, что ему необходимо забрать вещи и документы никогда не обращался, никаких его вещей по вышеуказанному адресу не имеется. В декабре 2023 года С.Н. был дома один, без взрослых и они ему запретили впускать кого-либо в дом без их присутствия. После этого ФИО5 к ним также не обращался. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 имеет право в пользовании данными жилыми помещениями, но не имеет возможности в связи с отсутствием у него ключей, доказательств обратного, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащие ему квартиры на момент судебного разбирательства ответчиками предоставлено не было.

Поскольку истец является таким же собственником спорного жилья, как и ответчики, то его владение и пользование принадлежащими ему как и ответчикам жилыми помещениями не нарушает прав ответчиков.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд считает возможным разъяснить, что нахождение спорного имущества в общей собственности исключает единоличное право владения и пользования им, а проживание одних сособственников не может умолять законных прав других сособственников.

Ответчики обоснованных возражений, своих вариантов порядка пользования квартирой на основании которых суд мог прийти к другому выводу не представили.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , С.Н.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), С.Н.А. (СНИЛС №) не чинить ФИО5 (паспорт №) препятствий в пользовании и владении квартирой № 1 и квартирой № 2 по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО5 (паспорт №) ключи от квартиры № 1 и квартиры № 2 по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья