Дело № 12-333/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Киров 08 июня 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

при секретаре Добрыниной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление зам.руководителя УФАС по Кировской области ФИО2 {Номер}-з от 29.03.2018 о привлечении члена Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО2 {Номер}-з от 29.03.2018 член Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в день рассмотрения вторых частей заявок плохо работал реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем возможность качественной проверки из-за сокращенных сроков закупки у комиссии не имелась. Поставщик продекларировал свое соответствие требованиям документации об электронном аукционе, первая часть заявки соответствовала требованиям, в связи с чем у комиссии не возникло сомнений в отношении добросовестности учредителей (Данные деперсонифицированы). Предписание УФАС об устранении нарушения было исполнено, протокол от 20.11.2017 подведения итогов электронного аукциона был отменен, заявка (Данные деперсонифицированы) была признана несоответствующей требованиям, победителем электронного аукциона было признано (Данные деперсонифицированы). Просит постановление о назначении административного наказания {Номер}-з от 29.03.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал. 

Представитель УФАС Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, 

<

...>, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу положений ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1, 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) ч. 1 и ч. 1.1 (при наличии такого требования) указанной статьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе устанавливать требования об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица. 

Из представленных материалов следует, что приказом ФКУ БМТиВС № 25 от 02.03.2017 ФИО4 назначен на должность члена Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области.

08.11.2017 в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Предмет аукциона – поставка котла водогрейного, реестровый код закупки {Номер}. Начальная (максимальная) цена контракта 470 000 рублей. Заказчик – ФКУ БМТиВС УФСИН по Кировской области.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона на поставку котла водогрейного для нужд ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области от 08.11.2017 № 44/ТО/28-104, Заказчиком установлено единое требование к участникам аукциона отсутствии в предусмотренном Федеральном законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2017 {Номер} победителем электронного аукциона на поставку котла водогрейного признано (Данные деперсонифицированы), заявка на участие в аукционе которого признана соответствующей требованиям документации об аукционе. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте единой информационной системы, информация об учредителе (Данные деперсонифицированы) ФИО1 (ИНН {Номер}) содержится в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) как об учредителе (Данные деперсонифицированы). Сведения с номером РНП.42336-15 внесены в реестр 21.02.2015, дата для исключения сведений 08.08.2018. Следовательно, (Данные деперсонифицированы) не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, ФИО4, как должностное лицо, признал заявку ООО ТП «ВТЭК» соответствующей документации об аукционе, когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, то есть допустил нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. 

Факт нарушения и правомерность привлечения к административной ответственности заявителем в жалобе фактически не оспаривается.

Виновность члена Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают его вину в совершении правонарушения, являются допустимыми и достаточными. 

Действия члена Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области ФИО4 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом УФАС Кировской области не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий, существенной угрозы общественным отношениям, причинения вреда интересам граждан, обществу и государства, т.к. аукционной комиссией был отменен протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2017 {Номер} по предписанию контролирующего органа и проведена повторная процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, совершенное ФИО4 по неосторожности административное правонарушение можно признать малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Постановление зам.руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО2 {Номер}-з от 29.03.2018 о привлечении члена Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кировской области ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить ФИО4 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья А.А. Щелчков