89RS0004-01-2019-002285-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 августа 2019 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А. 

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2019 по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Новом Уренгое обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 мая 2014 года в размере 2 460 840 рублей 22 копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, состоящую 

<

данные изъяты>, общей площадью [суммы изъяты] кв.м., расположенную на третьем этаже жилого десяти этажного дома по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 

<

адрес> Требования мотивированы тем, что 19 мая 2014 года ФИО1 получила в «Газпромбанк» (АО) целевой кредит в размере 2 250 000 рублей сроком по 18 мая 2044 года под 10,5% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 

<

адрес> общей площадью [суммы изъяты] кв.м. В качестве обеспечения обязательства заемщик предоставил кредитору залог квартиры, приобретаемой за счет предоставленного кредита. Условия кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму кредита, убытки, связанные с проведением оценки заложенного имущества в размере 4 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 504 рубля 20 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, по основаниям изложенных в нем. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

19 мая 2014 года между «Газпромбанк» (ОАО) (кредитор) (в настоящее время «Газпромбанк» (АО)) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику целевой кредит на приобретение 

<

адрес>, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 

<

адрес> общей площадью [суммы изъяты] кв.м., жилой площадью [суммы изъяты] кв.м., в сумме 2 2500 рублей под 10,5% годовых по 18 мая 2044 года (включительно), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Договор). Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-27).

П. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 Договора, кредитор вправе требовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора, в том числе, при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года.

«Газпромбанк» (АО) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал (л.д. 30-31).

Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по его лицевому счёту (л.д. 32-83). Последнее частичное списание банком в счет погашения задолженности по погашению основного долга было произведено 02 октября 2018 года в сумме 6 250 рублей. После 02 октября 2018 года ответчик полностью прекратил погашать задолженность по договору. 

Согласно представленному истцом расчёту, долг ответчика по кредиту, с учетом остатка основного долга, просроченной ссуды, процентов и неустойки, на 28 июня 2019 года составил 2 460 840 рублей 22 копейки, из них: 1 925 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 100 241 рубль 94 копейки – сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, 51 895 рублей 90 копеек – сумма подлежащих уплате процентов на просроченный основной долг, 344 400 рублей – сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату кредита, 34 302 рубля 38 копеек – сумма штрафных санкций (пеней) за несвоевременную уплату процентов.

Ответчик данный расчёт не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 2 460 840 рублей 22 копейки.

Рассматривая требование «Газпромбанк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № [суммы изъяты], состоящую из одной комнаты, общей площадью [суммы изъяты] кв.м., расположенную на третьем этаже жилого десяти этажного дома по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 95), суд принимает во внимание следующее. 

Пунктом 2.4 кредитного договора 

<

***> от 19 мая 2014 года предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной). Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно отчету № Н-657/262 об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости, расположенного по адресу: 625059, РФ, Тюменская область, г. Тюмень, 

<

адрес>, рыночная стоимость предмета залога по кредиту по состоянию на 10 апреля 2019 года составляет 1 944 800 рублей (л.д. 112-145).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, залоговая стоимость квартиры № [суммы изъяты], общей площадью [суммы изъяты] кв.м. расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 

<

адрес>, будет составлять 1 555 840 рублей (1 944 800*80%). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру № [суммы изъяты] общей площадью [суммы изъяты] кв.м. расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 

<

адрес> принадлежащую ФИО1, переданную ей в залог в соответствии с условиями договора ипотеки, путем продажи с публичных торгов по цене, установленной судом – 1 555 840 рублей. 

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги независимого учреждения по проведению экспертизы в сумме 4 800 рублей (л.д. 149-159). Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами. Несение данных расходов подтверждено истцом документально. Поэтому данная сумма также должна быть взыскана с ответчика. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20 504 рубля 20 копеек (л.д. 9). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 2 460 840 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 504 рубля 20 копеек, а всего 2 486 144 (два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № [суммы изъяты] общей площадью [суммы изъяты] кв.м., расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 1 555 840 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок рублей) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов