РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 октября 2020 года город Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Землякова К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу № 5-324/2020 мирового судьи судебного участка №17 Тверской области Андросова С.В. от 11.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области Андросова С.В. от 11.09.2020 по делу № 5-3242/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку он употребил алкоголь после ДТП. Он не подлежал освидетельствованию, поскольку не управлял транспортным средством на момент прибытия сотрудника полиции. Была нарушена процедура освидетельствования, в частности, инспектор не показал ему клемма и пломбы, паспорт и документы о техническом состоянии алкотестера. Не соответствует действительности, что он ранее привлекался к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка №17 Тверской области Андросова С.В. от 11.09.2020 по делу № 5-324/2020 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 07 апреля 2020 в 18 часов 00 минут на 1 км а/д «Поддубье - СНТ «Синтетик» в Калининском районе Тверской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Рено «Дастер», с государственным регистрационным знаком 

<

***> и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ при этом находился ц состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно результатам освидетельствования ФИО1 концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составила 0,779 мг/л. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения водителем ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, а также предоставлена возможность дать объяснения, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах указанного протокола; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 038655 от 07.04.2020, где указанно, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 023891, в котором содержится запись о том, что у водителя ФИО1, установлено состояние опьянения; показаниями технического средства, согласно которому у водителя ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь; объяснениями водителя ФИО1 от 07.04.2020, согласно которым он подтверждает факт вменяемого в вину административного правонарушения; схемой места ДТП, на которой запечатлено расположение транспортного средства на месте происшествия; справкой о ДТП, где указаны механические повреждения транспортного средства и поврежденный столб линии электропередачи; копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя ФИО1; показаниями ФИО2, согласно которым что 07 апреля 2020 он нес службу и по сообщению из Д/Ч о ДТП выехал на место происшествия. На месте он установил, что автомашина Рено «Дастер» стояла поперек дороги, а на ней лежал столб линии электропередачи. Впоследствии он выяснил обстоятельства происшествия, согласно которым водитель ФИО1 употребив пиво поехал в магазин из СНТ «Синтетик» в д. Савватьево на автомашине Рено «Дастер». В пути водитель ФИО1, ослепленный солнцем, не справился с управлением и совершил наезд на столб линии электропередачи. Водитель ФИО1 уговаривал оформить протокол на его сына, который был трезв, на что он сделал замечание, больше таких просьб не поступало. Впоследствии был собран материал по факту управления транспортным средством водителем ФИО1 в состоянии опьянения в присутствии понятых

Состояние алкогольного опьянения установлено прибором № 003443, дата поверки 18.10.2019, свидетельство о поверке № 152042/3 действительно до 17.10.2020.

Протокол об административном правонарушении 69 ПК № 218112 от 07.04.2020 подписан ФИО1, возражений и замечаний от него не поступило, в объяснениях ничего не указано.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также бумажный носитель с результатами освидетельствования подписаны ФИО1, замечаний, возражений либо ходатайств не внесено. Противоречий, ставящих под сомнение изложенные в указанных доказательствах обстоятельства правонарушения, судом не установлено.

В акте освидетельствования имеется собственноручная запись ФИО1, удостоверенная его подписью, о согласии с положительными результатами освидетельствования.

У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте освидетельствования, нарушений закона при их составлении не установлено, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренный ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, был соблюден. Существенных нарушений закона при составлении соответствующих процессуальных документов, влекущих их недействительность, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все доказательства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд соглашается с выводами мирового судьи.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, факт совершения правонарушения установлен, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Содержащиеся в жалобе доводы по существу аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Данные доводы были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, расцениваются как желание заявителя избежать административной ответственности и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Материалами дела подтвержден факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 06.05.2019, которое вступило в законную силу 28.05.2019, штраф в размере 250 рублей был оплачен. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного судья пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области Андросова С.В. от 08.07.2020 по делу № 5-324/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора во Второй кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прокурором.

Судья К.Е. Землякова

1версия для печати