Дело №2-1010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Н.В. Васеко, 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, взыскании солидарной задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО2 в размере *********** рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *********** рублей. А также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *********** рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ПАО ВТБ 24 выдал последнему кредит в размере 1000000 рублей на срок 182 месяца под 13,8 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял к сведению условия кредитного договора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просроченную задолженность погасил и восстановился в графике платежей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору погашена, заемщик вошел в график платежей. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, доводы ответчика ФИО2 поддержала.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает, что в требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ПАО ВТБ 24 выдал последнему кредит в размере *********** рублей на срок 182 месяца под 13,8 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял к сведению условия кредитного договора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение ПАО ВТБ 24 своих обязательств по предоставлению ФИО2, ФИО2 денежных средств ответчиками не оспаривается и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик ФИО2, возражая против требований ПАО ВТБ 24, указал, что на сегодняшний день просроченной задолженности у него не имеется, поскольку он вошел в график погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной банком.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд, проанализировав расчёт задолженности, представленный ПАО ВТБ 24 по состоянию на март 2017 года, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ФИО2 Н.В. имелась просроченная задолженность в размере *********** рублей, в том числе: *********** рублей – задолженность по кредиту, *********** рублей – плановые проценты за пользование кредитом, *********** рублей – задолженность по пени, *********** рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно условиям кредитного договора ответчику необходимо вносить сумму в погашение задолженности 20 числа каждого месяца.

С сентября 2016 года обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиками не исполнялись, следовательно, по состоянию на март 2017 года размер просроченной задолженности по основному долгу, процентам, с учётом размера ежемесячного платежа *********** рублей, составлял *********** рублей, где *********** рублей – сумма, которую ФИО2, ФИО2 обязаны были внести согласно графику платежей с сентября 2016 года по март 2017 года (*********** рублей*6мес.). 

Однако в ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ФИО2 внесла сумму в размере *********** рублей (46000+5000+10000), тем самым погасила просроченную задолженность.

В погашение задолженности созаемщик ФИО2 внесла сумму в размере *********** рублей, тем самым погасил просроченную задолженность по основному долгу, процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспечил наличие денежных средств на счёте.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 вошел в предусмотренный договором график внесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по текущим платежам не имеет, следовательно, необходимость в судебной защите нарушенных прав Банка ВТБ 24 (ПАО) путём расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что у ФИО2 имелись уважительные причины допущения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, при этом он от выплаты кредита не отказывался, что не позволяет признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учётом неравного имущественного положения сторон, повлечёт безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора. Кроме того, Банк ВТБ 24 (ПАО) не лишён возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, выразившегося в нерегулярном внесении платежей по договору, установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается выпиской по лицевому счёту и признан стороной ответчиком, право Банка ВТБ 24 (ПАО) на возмещение пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере *********** рублей рублей, пени по просроченному долгу – *********** рублей, является правомерным.

Проверив расчёт задолженности в части начисления пени за несвоевременную уплату плановых процентов, основного долга, суд признаёт его правильным. Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить неустойки, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание договорной размер неустойки период начисления пени за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что указанные в представленных Банком ВТБ 24 (ПАО) расчётах суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере *********** рублей, пени по просроченному долгу – *********** рублей, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить их размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, в размере *********** рублей и *********** рублей соответственно, что отвечает принципу разумности и справедливости. По мнению суда, данные размеры неустоек отражают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, подлежащий взысканию с ФИО2 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), составит *********** рублей и *********** рублей соответственно.

С учётом изложенного, с ответчиков. следует взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере *********** рублей, пени по просроченному долгу – *********** рублей. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24 следует взыскать, в равных долях, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины *********** рублей, то есть по *********** рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО ВТБ 24 к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) возмещение пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере *********** рублей, пени по просроченному долгу в размере *********** рублей, расходы по госпошлине в размере *********** рублей в равных долях, то есть по *********** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья А.В. Ус

Секретарь И.А. Шумилова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017г. 

Судья А.В. Ус

Секретарь