ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 19 июля 2021 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.05.2021 года примерно в 22 часа 20 минут гражданин ... ФИО1, ... года рождения, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ..., пересек Государственную границу Российской Федерации в обход установленного пункта пропуска, после чего задержан составом пограничного наряда ПУ ФСБ России по Ростовской области.

Государственная граница Российской Федерации на данном участке в соответствии с приложением № 1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе», подписанному 28.01.2003 г., и ратифицированному ФЗ РФ от 22.04.2004 № 24-ФЗ, проходит от точки 1186, идет посередине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8.

Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание попасть в Российскую Федерацию с целью дальнейшего трудоустройства.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Юрасовой Ю.Ю. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ... ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, .... Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 11-13, 52-55), судом, в соответствии с п. «и» части 1 и частью 2 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, принимая во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможно назначить наказание в виде штрафа, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 322 УК РФ. Кроме того, поскольку ФИО1 задержан 27.05.2021 и находился под стражей по 18.07.2021 включительно, то есть в течение 1 месяца 22 суток, суд находит возможным, при назначении ему наказания, применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2021 года по 18 июля 2021 года включительно, то есть в течение 1 месяца 22 суток, полностью освободить ФИО1 от назначенного судом наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Юрасовой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева