Решение

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа и факта получения денег ответчик собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа и факта получения денег ответчик собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа и факта получения денег ответчик собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей и ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа и факта получения денег ответчик собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные между истцом и ответчиком сроки деньги не были возвращены. Ответчик злоупотребил доверием и очень недобросовестно отнесся к выполнению своих обязательств по возврату денег. Истец неоднократно напоминал о нарушенных сроках и предлагал добровольно возвратить сумму долга по всем договорам, но денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предъявлена письменная претензия о возврате денежных средств по договорам займа. В ответ на претензию ответчик признал свои обязательства по договорам займа, а также попросил пойти ему на встречу и установить по каждому из четырех договоров займа новые сроки возврата денежных средств с установлением штрафных пеней в случае просрочки. Истец пошёл на встречу относительно просьбы ответчика и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были достигнуты дополнительные соглашения и в письменной форме подписаны дополнения к четырем договорам займа (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) по два экземпляра каждого соглашения, в которых ответчиком собственноручно были четко прописаны дополнительные сроки возврата денежных средств и размеры пени за просрочку возврата денежных средств.

Согласно п. 1.1. дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ответчик) обязуется вернуть деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей займодавцу (истцу) по договору займа в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.2 и 1.3. данного дополнения к договору займа, в случае неисполнения своих обязательств в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня от установленного в п. 1.1. срока. В случае неисполнения своих обязательств в установленный в п. 1.1. срок ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, у заемщика наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязуется вернуть деньги в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей займодавцу по договору займа в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.2 и 1.3. данного дополнения к договору займа, в случае неисполнения своих обязательств в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня от установленного в п.1.1. срока. В случае неисполнения своих обязательств в установленный в п. 1.1. срок ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, у заемщика наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязуется вернуть деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей займодавцу по договору займа в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.2 и 1.3. данного дополнения к договору займа, в случае неисполнения своих обязательств в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня от установленного в п. 1.1. срока. В случае неисполнения своих обязательств в установленный в п. 1.1. срок ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, у заемщика наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязуется вернуть деньги в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей займодавцу по договору займа в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.2 и 1.3. данного Дополнения к договору займа в случае неисполнения своих обязательств в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня от установленного в п. 1.1. срока. В случае неисполнения своих обязательств в установленный в п. 1.1. срок ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, у заемщика наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные указанными дополнительными соглашениями к четырем договорам займа (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) сроки деньги ответчиком не были возвращены. Истец неоднократно напоминал о нарушенных сроках и предлагал ответчику добровольно возвратить сумму долга по всем договорам, но денежные средства на сегодняшний день ответчиком не возвращены. Истец предпринял действия досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлена претензия о возврате денежных средств по договорам займа. В ответ на претензию ответчик снова в устной форме обязался вернуть деньги, но свои обязательства в очередной раз не выполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 390000 рублей; пени в размере 354 350 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 78 306 рублей 67 копеек; госпошлину в размере 11 427 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве. Как пояснил ответчик, он не оспаривает факт получения перечисленных истцом займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает факт составления дополнений к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает выполненный истцом расчет задолженности по основному долгу, пени, процентам, однако оспаривает сам факт необходимости возврата указанного истцом долга, поскольку между ФИО1 и ФИО2 состоялась договоренность о списании долга при условии остекления за счет ответчика объекта, принадлежащего истцу. ФИО2 договоренность выполнил, за свой счет установил остекление на объекте, принадлежащем истцу, в связи с чем считает, что долг подлежит списанию. Кроме того, ответчиком производились оплаты на карту ФИО1 с карты его сожительницы ФИО4 в счет возврата долга. В связи с чем, счел исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, поскольку он имеет алиментные обязательства в отношении двоих детей, имеет кредитные обязательства, имеет нестабильный доход, в связи с чем, находится в тяжелом материальном положении. 

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа и факта получения денег ответчик собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа и факта получения денег ответчик собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа и факта получения денег ответчик собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей и ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора займа и факта получения денег ответчик собственноручно написал расписку ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки обязательства не были исполнены ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная Претензия о возврате денежных средств по договорам займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были достигнуты дополнительные соглашения и в письменной форме подписаны дополнения к четырем договорам займа (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), в которых ответчиком собственноручно были четко прописаны дополнительные сроки возврата денежных средств и размеры пени за просрочку возврата денежных средств.

Согласно п. 1.1. дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ответчик) обязуется вернуть деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей займодавцу (истцу) по договору займа в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.2 и 1.3. данного дополнения к договору займа в случае неисполнения своих обязательств в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня от установленного в п. 1.1. срока. В случае неисполнения своих обязательств в установленный в п. 1.1. срок ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, у заемщика наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязуется вернуть деньги в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей займодавцу по договору займа в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.2 и 1.3. данного дополнения к договору займа в случае неисполнения своих обязательств в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня от установленного в п.1.1. срока. В случае неисполнения своих обязательств в установленный в п. 1.1. срок ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, у заемщика наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязуется вернуть деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей займодавцу по договору займа в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.2 и 1.3. данного Дополнения к договору займа в случае неисполнения своих обязательств в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня от установленного в п. 1.1. срока. В случае неисполнения своих обязательств в установленный в п. 1.1. срок ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, у заемщика наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязуется вернуть деньги в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей займодавцу по договору займа в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.2 и 1.3. данного дополнения к договору займа в случае неисполнения своих обязательств в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня от установленного в п. 1.1. срока. В случае неисполнения своих обязательств в установленный в п. 1.1. срок ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, у заемщика наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил своиобязательства, и денежные средства в установленные сроки не вернул. Сумма основного долга складывается из следующих сумм:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 250000 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей;

Итого общая сумма долга по договорам займа составляет 390000 рублей.

В соответствии с отзывом ответчика, ФИО2 не оспаривает получение денежных средств по договорам займа у истца, также не оспаривает собственноручное написание расписок о получении денежных средств. Поскольку на дату возврата денежных средств, у ответчика отсутствовали денежные средства, то между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчик окажет услуги по замеру, производству и установке окон в доме, принадлежащем истцу, в счет долга. Так же, ответчиком неоднократно производился возврат части долга в размере 5000 руб. - 7000 руб. на карту "Сбербанк" ФИО3 с карты сожительницы ответчика - ФИО4 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение с. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заявленные возражения.

Из анализа ст.ст. 808, 810 ГК РФ следует, что для договора займа закон предусматривает обязательную письменную форму. Следовательно, и все дополнительные условия договора займа, в том числе, относительно порядка возвращения долга заемщиком иным способом, чем предусмотрено в ч. 3 ст.810 ГК РФ, должны заключаться в письменной форме. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дополнительных соглашений относительно иного порядка возвращения долга заемщиком, в том числе, путем установки окон, не заключалось.

Каких-либо договоров подряда об установке окон между истцом и ответчиком не заключалось, актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных сторонами, подтверждающих возражения ответчика, не имеется.

Из представленных ответчиком счетов от поставщиков на оплату заказа, не представляется возможным сделать вывод об относимости указанных документов к существу рассматриваемого спора. 

Что касается довода ответчика о переводах денежных сумм с банковской карты ФИО4 на карту истца, данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку в указанных платежах отсутствует назначение платежа, в связи с чем, суду не представляется возможным сделать вывод о частичном погашении долга ответчика перед истцом. 

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2 

Таким образом, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы долга истцу, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в общем размере 390 000 руб. 

В соответствии с п. 1.2. каждого дополнительного соглашения к договорам займа (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения своих обязательств в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня от установленного в п.1.1. срока. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГ ( дата определена по усмотрению истца) составляет 354 350 руб., из которых:

- по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 54 100 рублей; 

- по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 217 000 рублей;

- по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 51 050 рублей;

- по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 32 200 рублей.

Суд принимает расчет истца, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком. 

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, а именно, истец выполняет алиментные обязательства в отношении двоих детей, имеет кредитные обязательства, нестабильный заработок. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу пеней, учитывает заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, полагает, что заявленный истцом размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени с 354 350 руб. в 2 раза, т.е. до 177 175 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п. 1.3. в каждом дополнительном соглашении к договорам займа (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) прописаны сроки, с которых исчисляется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за тот период времени, который не охватывается штрафными пенями, предусмотренными дополнительными соглашениями.

Расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (ст. 395 ГК РФ) производился исключительно в период со дня, с которого началось нарушение обязательств ответчиком, до дня, с которого в соответствии с условиями каждого дополнительного соглашения к договорам займа (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) уже исчислялись пени.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 78 306, 67 руб., из которых:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 6 926,31 рублей; 

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 47 491,66 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 12 404,72 рублей;

- по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 11 483,98 рублей. 

Суд принимает расчет истца, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в 11 427 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 390 000 рублей, пени в размере 177 175 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 78306 рублей 67 копеек, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11 427 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23.05.2019 г.

Председательствующий: Левина М.В.