мотивированное 

решение

 изготовлено 

26 июня 2024 года

Дело № 2-401/2024 47RS0016-01-2023-001528-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2022 года в сумме 571 417 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 914 рублей 17 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Kia Rio, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 239 703 рубля 36 копеек.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 10 июля 2022 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев и под залог транспортного средства марки Kia Rio, 2012 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ФИО1 свои обязательства по договору в части возврата денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 571 417 рублей 13 копеек по состоянию на 17 октября 2023 года. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 не было исполнено. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 10 июля 2022 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев и под залог транспортного средства марки Kia Rio, 2012 года выпуска, VIN №.

Истец указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет возврат денежных средств по кредитному договору, а в обоснование данного довода ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по счету заемщика и расчет образовавшейся задолженности, которая по состоянию на 17 октября 2023 года составляет 571 417 рублей 13 копеек.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог передано транспортное средство Kia Rio, 2012 года выпуска, VIN №. Уведомление о возникновении залога № зарегистрировано 11 июля 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» не оспаривал, получение денежных средств от Банка не отрицал, как и не опровергал факт наличия просрочек по возврату кредитору денежных средств и, как следствие, возникновение по кредиту задолженности. Расчет задолженности ФИО1 также под сомнение не ставил и правовой позиции по иску не выразил.

При названных обстоятельствах, с учетом положений пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, иск ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 571 417 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая то, что автомобиль марки Kia Rio, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, находится в залоге ПАО «Совкомбанк», а ответчик обеспеченных залогом перед истцом обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, требование об обращении взыскания на автомобиль также подлежит удовлетворению.

При этом у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены автомобиля при реализации его с публичных торгов в сумме 239 703 рубля 36 копеек, как того просит истец, поскольку в силу ст.ст. 85, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ее определение входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя рамках исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 914 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2022 года в сумме 571 417 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 914 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Kia Rio, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев