УИД - 05RS0013-01-2023-001543-06

Дело №2-46/2024 (№2-1408/2023) 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 6 марта 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-46/2024 (№2-14081/2023), по иску ФИО2 к ФИО3, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № и произвести демонтаж каменного забора, расположенного на указанном земельном участке и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от 12.10.2023 недействительными и признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

05.09.2023 ФИО2 обратилась в Дербентский районный суд РД с иском к ФИО4, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № и произвести демонтаж каменного забора, расположенного на указанном земельном участке. Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО3 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок истца граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, который в нарушение требований законодательства, а также установленных границ земельных участков незаконно, самовольно занял часть земельного участка размером 678 кв. м., принадлежащего истцу и возвел на земельном участке каменный забор.

На требование истца устранить нарушения права и произвести демонтаж каменного забора ответчик ответил отказом. 

На основании изложенного просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № и произвести демонтаж каменного забора, расположенного на указанном земельном участке.

20.11.2023 ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от 12.10.2023 недействительными и признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указала, что она владеет и пользуется земельным участком площадью 0,12 Га с 2000 года на основании Распоряжения главы администрации Дербентского района от 29.12.2000 за № «О предоставлении земельного участка а/ф «Низами» гр. ФИО3».

Границы земельного участка загорожены капитальным забором с 2000 года.

11.10.2023 по заказу ФИО3 проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана этого участка, при этом обнаружилось, что в сведениях ЕГРН о его площади и границах есть ошибка. Границы этого участка пересекаются с границами соседнего участка с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № образован с площадью 1500 кв.м. В процессе образования данного земельного участка кадастровый инженер ФИО5допустил ошибку в межевом плане от 12.10.2023, которая была перенесена в ЕГРН. Следовательно эта ошибка является реестровой в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 приведенного в межевом плане от 11.10.2023 следует, что в результате выполненных работ, анализе кадастрового плана территории кадастрового квартала № и исследования формируемого земельного участка в натуре выявлены несоответствия в местоположении границ земельных участков, а именно обнаружено наложение формируемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № и смежные с ним земельные участки, границы которых неверно определены на кадастровой карте и не соответствуют фактическому месторасположению. Для установления границ и площади формируемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства местоположение границ смежных земельных участков необходимо исправить.

При выполнении кадастровых работ была установлена площадь уточняемого земельного участка, она составила – 1211 кв. м., площадь объекта кадастровых работ по представленному документу (Распоряжение № от 29.12.2000) составляет 1200 кв. м. Расхождение составило 11 кв. м., что не превышает предельную допустимую погрешность площади равной 12 кв. м.

В связи с чем, просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от 12.10.2023 недействительными и признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО10 просил удовлетворить исковые требования ФИО2 по доводам изложенным в исковом заявлении. Касаемо встречных исковых требований от ФИО10 поступили возражения, из которых следует, что утверждения истца по встречному иску ФИО3 о том, что она владела и пользовалась земельным участком безосновательны и не соответствуют действительности. Само распоряжение, на которое они ссылаются (Распоряжения главы администрации Дербентского района от 29.12.2000 за № «О предоставлении земельного участка а/ф «Низами» гр. ФИО3») считают фиктивным и незаконным. Об издании указанного распоряжения сведений в администрации Дербентского района не имеется, кроме того ФИО3 и ее представителем не представлено ни одного документа, подтверждающего пользование земельным участком, в том числе квитанций об уплате налогов.

Фактически спорный земельный участок огорожен каменным забором вместе, указанными действиями истец по встречному иску совершает самозахват земельного участка не принадлежащего ей.

Из встречного искового заявления следует, что по заказу ФИО3 11.10.2023 проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана спорного земельного участка, вместе с тем согласно представленного представителем истца по встречному иску распоряжения главы администрации Дербентского района, земельный участок выделен ФИО3 в 2000 году, то есть кадастровые работы проведены спустя 23 года. Кроме того, не ясно какие документы ФИО3 представила кадастровому инженеру и каким образом они определяли границы.

Утверждения о допущении ошибки при подготовке межевого плана от 12.10.2023 не состоятельны и беспочвенны, границы, установленные в межевом плане соответствуют тем границам по которым был выделен земельный участок.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте его проведения, не явилась.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО7, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте его проведения, не явились. От ФИО7 поступило ходатайство об отложении слушания по делу, из которого следует, что ФИО4 находится на лечении в г. Дагестанские Огни, к которому приложена копия выписного эпикриза из истории болезни №, согласно которому ФИО4 находился на стационарном лечении в отделении терапии МАНО «ЦМВТ им. И.Ш. Исмаилова» с 19.02.2024 по 29.02.2024. Также от ФИО7 поступило ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации МР «Дербентский район».

Рассмотрев ходатайство ФИО7, об отложении судебного заседания, учитывая что ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен надлежащим ответчиком ФИО3, а также, что согласно представленной копии выписного эпикриза из истории болезни № ФИО4 находился на стационарном лечении с 19.02.2024 по 29.02.2024, а судебное заседание назначено на 06.03.2024, суд считает, что законных оснований для удовлетворения ходатайства, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, не имеется. 

Ходатайство ФИО7 о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации МР «Дербентский район» также удовлетворению не подлежит, так как не имеется оснований полагать, что принятое судом решение может повлиять на права или обязанности администрации МР «Дербентский район» по отношению к одной из сторон.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте его проведения, не явился. С заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. На предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица выразил мнение о необходимости удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску.

В судебное заседание представитель третьего лица – архивного отдела администрации МР «Дербентский район», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН границы земельного участка установлены. Земельный участок приобретен у ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от 07.12.2021. На указанном земельном участке истца по первоначальному иску имеется забор, возведенный стороной ответчика по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО3, данный факт ответчиком по первоначальному иску и ее представителем не оспорен, так как исходя из встречных исковых требований они полагают, что данный участок принадлежит ФИО3

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по первоначальному иску установил ограждение своего участка за пределами кадастровых границ, что привело к фактическому захвату земельного участка истца.

При этом основания возникновения права пользования земельным участком за пределами его кадастровых границ ответчиком по первоначальному иску не представлены. 

Указанные обстоятельства нарушают правомочия истца по первоначальному иску, как собственника земельного участка, в связи с чем, первоначальный иск подлежит удовлетворению. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 п. 1 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 6 п. 3 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.2 п. 1 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии со ст. 11.3 п. 1 п. п. 3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 22 ч. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии со ст. 43 ч. 1.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В соответствии со ст. 61 ч. 3 данного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ – нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ – действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, постановленного на кадастровый учет. Земельный участок приобретен у ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от 07.12.2021. 

12.10.2023 кадастровым инженером ФИО5 по заявлению ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план.

Ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, который постановлен на кадастровый учет. Согласно публичной кадастровой карте земельные участки № и № граничат между собой.

Из встречного искового заявления ФИО3 следует, что она владеет и пользуется земельным участком площадью 0,12 Га с 2000 года на основании Распоряжения главы администрации от 29.12.2000 № «О предоставлении земельного участка а/ф «Низами» гр. ФИО3», границы земельного участка загорожены забором с 2000 года.

11.10.2023 по заказу ФИО3 проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана указанного участка, при этом обнаружилось, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, согласно имеющимся в архиве администрации МР «Дербентский район» сведениям – распоряжения администрации Дербентского района за 2000 год, принятые в архив имеют нумерацию 1-910, а распоряжение администрации Дербентского района № от 20.12.2000 в архив администрации МР «Дербентский район» не поступало. Оригинал Распоряжения администрации Дербентского района № от 20.12.2000 для рассмотрения вопроса его исследования ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску в суд не представлен. По мнению суда данный документ не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности и не может быть положен в основу решения суда. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО3 заявлено требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №

Доводы представителя истца по встречному иску о допущенных нарушениях, повлекших неправильное установление границы, суд признает необоснованными и не находит оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, поставленного на кадастровый учет, поскольку межевой план от 12.10.2023 соответствует положениям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка суд отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и обязании произвести демонтаж каменного забора, расположенного на указанном земельном участке, - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, демонтировав каменный забор, расположенный на указанном земельном участке.

Предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № право самостоятельно демонтировать указанный объект, с последующим взысканием расходов с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № от 12.10.2023 недействительными и признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков 

Решение в окончательной форме принято 11.03.2024.