Дело № 2-8378/2024

УИД 23 RS 0041-01-2024-005210-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А., 

при секретаре Безруковой Е.С.,

с участием помощника судьи Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан заем в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 30 дней, под процентную ставку 365% годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет. В связи с неуплатой ответчиком платежей по Графику истец на основании Договор займа, обратился с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан заем в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 30 дней, под процентную ставку 365% годовых. 

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет.

Данная норма не противоречит положению п.п.1.5-2 ст. 7 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым, микрофинансовая организация вправе поручать на основании договора с кредитной организацией проведение идентификации клиента – физического лица, а также идентификации представителя клиента, выгодопроиобретателя и бенефициарного владельца в целях заключения с указанным клиентом договора потребительского кредита (займа), предоставляемому клиенту – физическому лицу, посредством перевода денежных средств в соответствии с законодательством о национальной платежной системе.

Присоединение к данному соглашению осуществляется заемщиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных в Правилах предоставления микрозаймов, утвержденных приказом Генерального директора ООО МКК «Капиталъ-НТ». 

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ стороны договорились, что все документы, считаются подписанными АСП Заемщика.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>

Представленный расчет суд признает математически верны. Контррасчет ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: