УИД: 03RS0№-67

№

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 на постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Дворик» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дворик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «Дворик» магазин Дворик, нарушили установленные муниципальным нормативным правовым актом правила благоустройства территории городов, выразившееся в не принятии мер по удалению самовольно размещенных надписей и изображений, в результате чего были нарушены п. 6.1.6 «Правил благоустройства ГО 

<

адрес> РБ».

Не согласившись с данным постановлением зам.прокурора 

<

адрес> РБ ФИО2 обратился с протестом, просит отменить постановление, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, указывая, что представитель ООО «Дворик» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в протесте поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ООО «Дворик», представитель административной комиссии администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ООО «Дворик» вменяется нарушение пункта 6.1.6 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1.6 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утв. Решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит описания и характеристик виновности ООО «Дворик» в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем вина общества не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения не установлена.

Из приложенных к оспариваемому постановлению фотографий достоверно не следует, что у ООО «Дворик» имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению п.6.1.6 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Дворик» является владельцем здания по 

<

адрес>. Имеющийся в материалах дела Акт об обнаружении недостатков составлен в отсутствие представителя ООО «Дворик», доказательства извещения представителя ООО «Дворик» об осмотре здания отсутствуют, сведения о предоставлении ООО «Дворик» срока для устранения недостатков также отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ООО «Дворик» в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Дворик» вины в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дворик» связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дворик» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО1