Дело № 2-1786/2018 26 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 1181 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК-1181 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире 

<

адрес>. Истец указывает, что ответчики не регулярно и не в полном объеме производят оплату коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт дома, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за периоды: декабрь 2013 года, январь 2014 года, апрель 2015 года, с июня 2016 года по май 2017 года составляет 55 802 рубля 81 копейка. Также истец указывает, что взысканию с ответчиков подлежат пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт дома, размер которых составляет 19.032 рубля 65 копеек и 1 486 рублей 88 копеек соответственно. Истец указывает, что в процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 произведено частичной погашение задолженности. Уточнив заявленные исковые требования истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за январь 2014 года в размере 3 544 рубля 84 копейки, пени за просрочку платежей по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21 359 рублей 37 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с октября 2016 года по май 2017 года в размере 113 рублей 27 копеек; взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 489 рублей 94 копейки.

Представитель ЖСК-1181 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила освободить ответчиков ФИО5 от оплаты платежей и штрафных санкций, пояснив, что указанные ответчики в указанной квартире не проживают; заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени за декабрь 2013 года и январь 2014 года; просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям и уменьшить размер подлежащих взысканию пени.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО4 ответчики зарегистрированы в квартире 

<

адрес>.

Управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома 

<

адрес> осуществляет ЖСК № 1181. 

Судом установлено, что ответчики не регулярно и не в полном объеме производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на момент обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями составил за периоды: декабрь 2013 года, январь 2014 года, апрель 2015 года, с июня 2016 года по май 2017 года - 55 802 рубля 81 копейка.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчикам начислены пени за просрочку платежей по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21 359 рублей 37 копеек, за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 113 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. ст. 65-67 ЖК РФ за пользование жилым помещением устанавливается квартирная плата, а также плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, в связи с чем они не могут быть освобождены от взимания платы за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка.

Факт получения коммунальных услуг ответчиками по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что на ответчиков, как собственников жилого помещения должна быть возложена обязанность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг.

Оснований для освобождения ответчиков ФИО5 от ответственности по оплате жилья и коммунальных услуг, оплате пени, судом не установлено, поскольку доказательств не проживания ответчиков по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено; доказательств оплаты указанных платежей в ином месте суду также не представлено. При этом, пояснить где проживают ответчики, а также сообщить координаты для связи с ними, ответчик ФИО2 отказалась. Кроме того, суд учитывает, что истец своего согласия на освобождение ФИО5 от ответственности по взысканию коммунальных платежей и пени не дал.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за январь 2014 года, суд полагает, что указанная задолженность подлежит взысканию только с ФИО1 и ФИО3.

Наличие задолженности ответчиков по эксплуатационным расходам и коммунальным платежам за указанный период в размере рассчитанном истцом и проверенном судом подтверждается представленным расчетом задолженности.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за январь 2014 года в размере 3 544 рубля 84 копейки.

Доказательств для взыскания задолженности в ином размере ответчики суду не представили.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков солидарно подлежат пени за просрочку платежей по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21 359 рублей 37 копеек, за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 113 рублей 27 копеек.

Представленный суду расчет пени судом проверен, является верным.

Оснований для применения к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Несоразмерности заявленных требований в части взыскания неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате указанных платежей судом не установлено. При этом суд учитывает, длительный период не оплаты коммунальных платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года", вынесенного 23.04.2015 года установил, что положения законодательства не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Ответчиками ФИО1 и ФИО3 требований о несоразмерности заявленных требований в части взыскания пени и их снижении суду не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что начисленные ответчикам пени подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того в силу ст. ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу ЖСК-1181 подлежит в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 489 рублей 94 копейки. При этом суд учитывает, что государственная пошлина подлежит возмещению в полном объеме, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком ФИО2 только в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела 09.02.2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 210, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 67-69, 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1181 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за январь 2014 года в размере 3 544 (три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 84 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1181 задолженность по пени за просрочку платежей по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21 359 рублей 37 копеек, пени за просрочку платежей по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 113 рублей 27 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 489 рублей, а всего взыскать – 23 962 (Двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Жилищно-строительному кооперативу № 1181 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.