П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 06 декабря 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Людвиг О.В.,

с участием государственного обвинителя – Азёмовой И.Н.,

подсудимого ФИО и его защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-303/2023 в отношении:

ФИО, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, годного к военной службе, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого: 

9 декабря 2020 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст.ст. 264.1, 264.1, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев. Основное наказание отбыто 24 декабря 2020 года; дополнительное наказание отбыто 22 октября 2023 года;

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ;

установил:

ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2023 года в вечернее время, ФИО, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 09 октября 2020 года к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев, вступившего в законную силу 22 декабря 2020 года, находясь за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по 

<

адрес обезличен>. 03 октября 2023 года в 20 часов 50 минут, вблизи 

<

адрес обезличен>, автомобиль под управлением ФИО остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО указанным автомобилем в состоянии опьянения. 

03 октября 2023 года ФИО отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что явилось причиной направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 21 час 18 минут 03 октября 2023 года. 

03 октября 2023 года в 22 часа 22 минуты, ФИО, находясь в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» освидетельствован на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «АКПЭ-01.01 М» заводской номер 2045, по результатам которого у ФИО установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,830 мг/л., выдыхаемого воздуха, то есть 1,66 промилли, при повторном освидетельствовании на состояние опьянения 03 октября 2023 года в 22 часа 37 минут с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «АКПЭ-01.01 М» заводской номер 2045, у ФИО установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,770 мг/л., выдыхаемого воздуха, то есть 1,54 промилли. Тем самым, по результатам медицинского заключения от 03 октября 2023 года в 22 часа 40 минут у ФИО установлено состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО в присутствии защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, ФИО согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: имеет высшее профессиональное образование, на протяжении длительного периода времени занимает руководящую должность, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85), годен к военной службе без ограничений, жалоб на состояние психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, нет.

Судом исследовалась личность подсудимого. Так, ФИО на диспансерных учетах под наблюдением не значится; имеет регистрацию и постоянное место жительство, проживает со своей семьей, в которой супруга и малолетний ребенок; трудоустроен - является начальником Управления по развитию сельскохозяйственных отношений в Администрации муниципального образования «Нижнеудинский район»; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как, не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 87); по месту работы - с положительной стороны, как выдержанный, неконфликтный, пользующийся авторитетом (л.д.89);

При назначении наказания, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Полное признание подсудимым вины в ходе дознания и в судебном заседании, его раскаяние, состояние здоровья, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное ФИО было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им автомобиля в состоянии опьянения, на месте раскрыто, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему ФИО никак не содействовал. Подсудимый лишь признал вину, дал показания, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует. 

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, суду подсудимым и его защитником, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, принимая во внимание комплекс смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что исправительного воздействия предыдущее наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оказалось явно недостаточно, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Более мягкие виды наказания, такие как штраф, исправительные работы либо ограничение не смогут достичь целей уголовного наказания.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО, который является взрослым трудоспособным мужчиной с высшим профессиональным образованием, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на протяжении длительного периода времени занимает руководящую должность, и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях его принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. 

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в обязательном порядке предусмотрено дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поэтому ФИО суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку к моменту постановления приговора ФИО отбыл дополнительное наказание по приговору Нижнеудинского городского суда от 09 декабря 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, то основания для применения положений ч.4 ст.69 УК РФ, отсутствуют.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до его прибытия в исправительный центр, после чего, отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Исудзу Бигхорн», регистрационный знак 

<

***> регион, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, поскольку данные нормы закона являются императивными и подлежат безусловному применению.

Судом установлено, что при совершении 03.10.2023 настоящего преступления, ФИО использовал, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки «

<

данные изъяты>, регистрационный знак номер обезличен регион, признанный по делу вещественным доказательством. 

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев; 

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года шесть месяцев;

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до прибытия в исправительный центр, оставить без изменения.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр ФИО надлежит следовать самостоятельно, за счет государства.

На основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО в исправительный центр. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 УИК РФ, согласно которого осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения вступившего в законную силу копии приговора вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбытия принудительных работ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, разъяснения прав и обязанностей о направлении на медицинское освидетельствование, порядок освидетельствования на состояние опьянения; чеки; акт; копию приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 09.12.2020, ДВД диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен регион, хранящийся на территории специализированной стоянки, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Пакилева