Судья Шафоростов В.А. № 22-1885/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 апреля 2021 года 

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошмановой А.А., 

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденной Литвиненко Я.В. посредством системы видео-конференц-связи,

ее защитника - адвоката Джабуа М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Литвиненко Я.В. на постановление Ремонтненского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Заветинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО об отмене условного осуждения по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июня 2020 года в отношении

Литвиненко Я.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 

и исполнению назначенного приговором наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденную Литвиненко Я.В., ее защитника – адвоката Джабуа М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Харитонову О.В., полагавшую обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 08 июня 2020 года Литвиненко Я.В. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговор вступил в законную силу 19.06.2020 года и поступил в филиал по Заветинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО 29.06.2020. С указанного времени ФИО1 состоит на учете в указанном филиале. 

В период исполнения приговора ФИО1 за допущенные нарушения порядка и условий отбывания назначенного условно наказания, постановлением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 01.09.2020 испытательный срок продлевался на 1 месяц.

Начальник филиала по Заветинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился в Ремонтненский районный суд Ростовской области с представлением, в котором просил на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ отменить ФИО2 условное осуждение и исполнить назначенное ей наказание в связи с тем, что данная осужденная, несмотря на неоднократные предупреждения и продление испытательного срока, допускает неявку на регистрацию в контролирующий орган, систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности.

Обжалуемым постановлением представление контролирующего органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, указывает, что она воспитывалась в детском доме, родных у нее нет, у нее осталась малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нарушение обязанностей, возложенных на нее судом, допустила по уважительной причине, а именно 27.12.2020 она уехала к своей матери и находилась у нее, о чем она предупреждала уголовно-исполнительную инспекцию, органы опеки и попечительства и администрацию. Накануне у нее умер сын, она не могла находиться дома в виду тяжелого психологического состояния после похорон. Привлечение ее к административной ответственности объясняет тем, что позволила себе употребить алкогольные напитки ввиду тяжелого психологического состояния из-за гибели ее сына. Обращает внимание, что ранее таких инцидентов за ней не замечалось. 12.01.2021 также отсутствовала по месту жительства после 22 часов, поскольку ходила в магазин, чтобы приобрести молоко для своей дочери. Однако представителем инспекции данные причины в суде указаны не были. Признает свою вину и раскаивается, что допустила данные нарушения. Не уклоняется от обязанностей, возложенных на нее судом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб от третьих лиц на нее не поступало. Просит учесть, что у нее осталась малолетняя дочь, смягчить ей наказание или изменить вид режима с общего на колонию-поселение. 

На апелляционную жалобу осужденной помощником прокурора Заветинского района Ростовской области Беркуновым А.Н. поданы возражения с просьбой постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

При принятии решения суд исходил из того, что ФИО1 после постановки на учет в УИИ была письменно предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Однако осужденная необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в период испытательного срока систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее судом.

Как следует из материалов личного дела, осужденная будучи неоднократно предупрежденной о недопущении нарушений, 03.08.2020 нарушила возложенные на нее обязанности и пребывал в ночное время за пределами жилого помещения, а равно отсутствовал дома 27.12.2020, 12.01.2021, о чем ей были вынесены предупреждения 05.08.2020, 29.12.2020, 13.01.2021.

В период испытательного срока начальник уголовно-исполнительной инспекции один раз обращался в суд с представлением о продлении испытательного срока, в связи с допущенными осужденной нарушениями, которое 01.09.2020 судом было удовлетворено.

Также судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что она ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка (ч. 3 ст. 178 УИК РФ). 

С учетом приведенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 условия ее осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдала, и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Объективных причин, по которым ФИО1 не имела возможности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в указанный период, а также отсутствовала по месту жительства после 22 часов без уважительных причин, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки приведенным доводам осужденной, выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Утверждения осужденной об обращении к инспектору с сообщениями о различных обстоятельствах, оправдывающих ее поведение, не свидетельствуют об уважительности причин и отсутствии систематического нарушения обязанностей возложенных на осужденную в течение испытательного срока.

Суд, руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания осужденной наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ремонтненского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ростовского 

областного суда ФИО3