Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 августа 2025 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Чернышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску начальника ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, 

<

дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Начальник ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденному ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 был осужден приговором Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 21.10.2024г. ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № от 

<

дата>, сроком на 10 лет со следующими ограничениями: являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключение случаев выполнения лицом трудовых обязанностей или лечения. 

После установления административного надзора и дополнительных ограничений ФИО1 неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ от 

<

дата> и установленных судом ограничений по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ от 

<

дата>, части 2 статьи 19.24 КоАП РФ от 

<

дата>. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.

Административный истец, ссылаясь на неоднократное в течение года привлечение ФИО1 к административной ответственности, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничение: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятия и участие в указанных мероприятиях; являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства иди пребывания для регистрации. 

Представитель ОП № УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно расписке, указал о нежелании участвовать в судебном заседании, письменных возражений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с положением статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № УМВД России по 

<

адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 

<

дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 20 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 осужден приговором Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 21.10.2024г. ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № от 

<

дата>, сроком на 10 лет со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени 23.00 до 06.00 часов следующих суток; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26.11.2024г. решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 21.10.2024г. оставлено без изменения. 

<

дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой № от 

<

дата> ФКУ ИК - 6 УФСИН России по 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо, предупрежден об ответственности на за несоблюдение установленных ограничений и невыполнении обязанностей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Так, ФИО1 постановлениями от 26.03.2025г. и от 14.05.2025г.привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.

Часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона). 

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительного ограничения в отношении ФИО1 имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, неоднократное привлечение к ответственности за нарушения против порядка управления, с учетом ранее установленных решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, количества явок поднадзорного лица на регистрацию, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один ) раз в месяц, а всего 2 (два) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, возложение на ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки для регистрации является необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Дополнение ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения основано на Федеральном законе, и связанная с этим дополнительная обязанность поднадзорного лица о нарушении трудовых прав административного ответчика не свидетельствует.

Одним из ограничений, которое просит установить административный истец, является запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. Названное ограничение предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 15).

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 176 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для установления ФИО1 запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в них,административный истец не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названного административного ограничения.

В связи с этим, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых ФИО1 ранее было совершено преступление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика рассматриваемых запретов. 

Не усматривается оснований для установления ответчику запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку в настоящее время не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение правонарушений против порядка управления, не свидетельствует о причастности к посещению питейных заведений. 

Также судом не усматривается оснований для установления ответчику запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, поскольку в настоящее время административным истцом не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения, совершение правонарушений в дневное время не свидетельствует о допускаемых противоправных деяниях в ночное время.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск начальника ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, 

<

дата> года рождения, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> административные ограничения в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица 1 (один ) раз в месяц, а всего 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Л.К.Гиниятуллина