дело № 2-1536/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

31 октября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

При секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; 

встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Свои требования обосновывает тем, что ему на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу по праву общей долевой собственности принадлежит 54/100 доли в праве собственности на земельный участок (земли поселений - для эксплуатации жилого дома) площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 90,6 кв.м, расположенный на данном земельном участке. Сособственником имущества является ФИО1, которой соответственно принадлежит 1/2 доли в вправе собственности на жилой дом и 46/100 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Данное домостроение (литер А) с пристроями (литер а, а1,а2,а3) фактически разделено на две изолированные квартиры, которые используются сторонами самостоятельно, также фактически сложился порядок пользования земельным участком. Истец желает выделить в натуре свою долю в праве собственности, техническая возможность для этого имеется, в связи с чем просит выделить ему в натуре часть жилого дома (

<

адрес>) общей площадью 45,5 кв.м, прекратив право общей долевой собственности, а также выделить в натуре часть земельного участка по 

<

адрес> площадью 513 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на него.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил заявленные требования, указав помещения, входящие в выделяемую ему часть домостроения (л.д.85-86).

Ответчиком ФИО1 подан встречный иск, в котором она просит произвести раздел общего имущества - жилого дома, общей площадью 90,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доли), передать ФИО1 в собственность квартиру 

<

адрес>, общей площадью 45,2 кв. м, состоящую из помещений: поз. 1, площадью 9,3 кв. м; поз.2, площадью 12,9 кв. м; поз.3, площадью 7,2 кв. м; поз.4, площадью 15,8 кв.м, согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Передать в собственность ФИО3 квартиру № в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 45,7 кв.м, состоящую из помещений: поз.1, площадью 9,3 кв.м; поз. 2, площадью 15,7; поз.3, площадью 8,0 кв.м; поз. 4, площадью 12,7 кв.м, согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право общей долевой собственности Антоненко Нины Александровныи ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, пояснив, что раздел земельного участка в натуре возможен, т.к. для блокированного жилого дома ограничений по площади не установлено.

Представитель ответчика (истицы по встречному иску) ФИО1 - ФИО5, действующий по доверенности (л.д. 68) в судебном заседании не возражал против раздела между сособственниками жилого дома (лит.А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> по предложенному варианту с прекращением права общей долевой собственности. При этом полагал, что раздел земельного участка, выдел долив натуре невозможен исходя из того, что площадь каждого участка должна составлять не менее 600 кв.м, а земельный участок находящийся в общей долевой собственности сторон имеет общую площадь 950 кв.м, спора по сложившемуся порядку пользования нет.

ФИО1 и представители третьих лиц - администрации Октябрьского района г.Барнаула и Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 и представителя третьего лица, с учетом доводов, изложенных в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 54/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли поселений) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора, свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,10-11).

ФИО1 принадлежит 46/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), расположенный на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.87,88).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.п.а п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)(см. текст в предыдущей редакции)

Пункт 7 указанного Постановления определяет, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу фактически сложившегося между сособственниками порядка, доли в праве собственности фактически были выделены в изолированные друг от друга жилые помещения, с отдельными входами и реально представляли из себя самостоятельные объекты в жилом доме, хотя поквартирно адрес помещениям присвоен не был.

При разрешении требований о выделе доли домостроения в натуре суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков. Раздел в натуре объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности невозможен, так как общая площадь исследуемого жилого дома изменена (увеличена) с 90,9 кв.м до 101,7 кв.м за счет возведения ФИО1 отапливаемого пристроя лит. А1 и выполненной ФИО3 перепланировки. Фактически сособственниками эксплуатируются следующие части исследуемого жилого дома: ФИО1 эксплуатируется 1/2 часть основного строения лит. А площадью 45,2 кв.м (что соответствует идеальной доле в праве собственности) и отапливаемый пристрой лит. А1 площадью 10,1 кв.м. Общая площадь эксплуатируемых помещении составляет 55,3 кв.м

ФИО3 эксплуатируется 1/2 часть основного строения лит. А площадью 46,4 м2. До проведения работ по перепланировке (демонтаж перегородки, разделяющей внутренние помещения) эксплуатируемая площадь составляла 45,7 м2, что соответствовало идеальной доли в праве собственности. Исходя из вышеизложенного, денежная компенсация участникам долевой собственности, не требуется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мамедова Азера Юсифа огла и ФИО1 в части раздела жилого дома общей площадью 90,9 кв.м находящегося по адресу 

<

адрес>: выделив в собственность ФИО3 в натуре часть жилого дома (литер А) общей площадью по факту 46,4, исходя из идеальной доли- 45,7 кв.м., состоящую из помещений: (кухня-столовая поз.1 площадью 20,0 кв.м., жилой комнаты поз.2 площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты поз.3 площадью 8,0 кв.м, ванной комнаты поз.4 площадью 2,7); выделив в собственность ФИО1 в натуре часть жилого дома (лит.А) общей площадью 45,2 кв.м., состоящую из помещений (жилая комната поз.1 площадью 9,3 кв.м., кухня поз.2 площадью 12,9 кв.м, жилая комната поз.3 площадью 7,2 кв.м, жилая комната поз.4 площадью 15,8 кв.м, коридор поз.5 площадью 3,9 кв.м, жилая комната поз.6 площадью 6,2 кв.м)

При этом право общей долевой собственности ФИО3 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А), общей площадью 90,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

Вместе с тем, судом не могут быть удовлетворены требования ФИО3 относительно выдела ему в натуре доли в праве собственности на земельный участок соответствующую 513 кв.м.

Статья ст. 11.2 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Из вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, взятых в нормативном единстве и во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Указанная выше правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2004 г. N 82-О.

Принимая во внимание положения названных норм права, не допускается выдел земельных участков, в том числе, если размер образуемого участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно имеющихся в деле свидетельств сторон о государственной регистрации права, спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома. Площадь 950 кв.м.

Поскольку цель использования спорного земельного участка - эксплуатация жилого дома, применяются Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 9 октября 2012 г. № 834 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" (в редакции решения от 28.10.2016 г. № 702).

Статья 1 названных выше Правил устанавливает, что Правила распространяются на все расположенные на территории города Барнаула земельные участки и объекты капитального строительства, являются обязательными для всех правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Требования установленного Правилами градостроительного регламента сохраняются при изменении формы собственности на земельный участок, объект капитального строительства, при переходе права на земельный участок, объект капитального строительства другому правообладателю.

Правила предусматривают, что при выделе или разделе земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством и (или) эксплуатацией индивидуального жилого дома, минимальная площадь земельного участка устанавливается 0,06 га или 600 кв.м.

Изначально земельный участок по 

<

адрес> площадью 0,0950 га предоставлялся в общую долевую собственность согласно сложившемуся порядку пользования: О. 30/100 долей (0,0290 га) – на безвозмездной основе, 24/100 доли (0,0224 га) – на платной основе и ФИО1 в соотношении 15/100 долей (0,0145 га) - на безвозмездной основе, 31/100 доли (0,0291 га) – на платной основе для эксплуатации жилого дома (л.д.89-90, 91-92, 93-94). В настоящее время на участке фактически расположены два самостоятельных объекта недвижимости. Поскольку площади пропорциональных принадлежащих сторонам долям в праве на земельный участок недостаточны для образования самостоятельных земельных участков, в том числе участка истца, так как меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимального размера, то раздел земельного участка, учитывая требования вышеприведенных норм права, с выделением истцу самостоятельного участка площадью 513 кв.м, невозможен, т.к при каждом из домов должен быть земельный участок соответствующей площадью (не менее 0,06 га).

Право общей долевой собственности сторон на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не может быть прекращено, в то время как порядок пользования данным земельным участком подлежит определению в соответствии со сложившимся порядком пользования. 

Поскольку право пользования в отношении земельного участка (использование его по назначению) является одним из трех составляющих права собственности, исковые требования ФИО3 в обозначенной части подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно заключению эксперта в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком общей площадью 950 кв.м, в пользование ФИО3 предлагается передать участок площадью 527 кв.м по координатам узловых точек Таблицы 1 заключения эксперта №, а в пользование ФИО1 выделить часть земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком общей площадью 950 кв.м., земельный участок площадью 423 кв.м, по координатам узловых точек Таблицы 1 заключения эксперта №. 

При этом суд учитывает, что спора относительно сложившегося порядка пользования земельным участком между сторонами не имеется.

Доводы представителя истца о том, что для блокированных жилых домов площадь земельного участка не нормируется, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 8 ст. 33 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирует минимальные и максимальные размеры земельных участков при их предоставлении под существующие индивидуальные жилые дома в границах черты города Барнаула. Земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> уже был предоставлен гражданам в собственность для указанных целей, в связи с чем при его разделе подлежит применению п.9 названных Правил, который прямо закрепляет требования к минимальному размеру земельных участков, предоставленных для целей, связанных со строительством и (или) эксплуатацией индивидуального жилого дома, при их разделе или выделе доли.

Кроме того, доводы истца и его представителя о том, что с определением порядка пользования земельным участком будут ограничены права ФИО3 по своему усмотрению без согласия и разрешения сособственника возводить какие-либо объекты, не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения заявленных требований исходя из положений ст. 246, 247 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично, встречный иск ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А), общей площадью 90,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Произвести раздел жилого дома общей площадью 90,9 кв.м находящегося по адресу 

<

адрес>: выделив в собственность ФИО3 в натуре часть жилого дома (литер А) общей площадью по факту 46,4 кв.м, исходя из идеальной доли- 45,7 кв.м., состоящую из помещений: ( кухня-столовая поз.1 площадью 20,0 кв.м., жилой комнаты поз.2 площадью 15,7 кв.м, жилой комнаты поз.3 площадью 8,0 кв.м, ванной комнаты поз.4 площадью 2,7); выделив в собственность ФИО1 в натуре часть жилого дома (лит.А) общей площадью 45,2 кв.м., состоящую из помещений (жилая комната поз.1 площадью 9,3 кв.м., кухня поз.2 площадью 12,9 кв.м, жилая комната поз.3 площадью 7,2 кв.м, жилая комната поз.4 площадью 15,8 кв.м, коридор поз.5 площадью 3,9 кв.м, жилая комната поз.6 площадью 6,2 кв.м)

Выделить в пользование ФИО3 часть земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком общей площадью 950 кв.м., земельный участок площадью 527 кв.м., по координатам узловых точек Таблицы 1 заключения эксперта №. 

Выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком общей площадью 950 кв.м., земельный участок площадью 423 кв.м., по координатам узловых точек Таблицы 1 заключения эксперта №. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина